貨車司機本是好意讓人搭車,不料卻遭到飛來橫禍,受害人家屬起訴要求賠償經(jīng)濟損失。今日,廣西壯族自治區(qū)平果縣人民法院審結(jié)了一起貨車司機違規(guī)載人造成的道路交通事故人身損害賠償糾紛案件。
2012年11月15日14時許,黃某駕駛車廂內(nèi)載有韋某等人的桂ACG368輕型廂式貨車,沿平果縣馬頭鎮(zhèn)鋁城大道由龍居往煉沙方向行駛,至平果金土地轉(zhuǎn)盤路段,黃某停車讓車廂內(nèi)人員自行下車,隨后在沒有關(guān)好車廂后門及確認(rèn)車廂內(nèi)所有乘員均已下車的情況下黃某即駕駛車輛離開。16時36分桂ACG368輕型廂式貨車行至平果縣馬頭鎮(zhèn)鋁城大道名典大酒店路段,仍在車廂內(nèi)的韋某在車輛行駛中下車,下車過程中不慎倒地受傷,經(jīng)搶救無效死亡。事故發(fā)生后,平果縣公安局交通警察大隊經(jīng)勘察認(rèn)定:黃某和韋某各負(fù)該事故的同等責(zé)任。韋某家屬與黃某多次協(xié)商賠償未果,遂起訴至平果縣人民法院,請求法院依法判決黃某賠償韋某死亡產(chǎn)生的全部經(jīng)濟損失。
庭審過程中,原告韋某的家屬訴稱,黃某在車廂內(nèi)人員沒有完全下車的情況下駕駛車輛離開是造成該案事故發(fā)生的原因,被告黃某應(yīng)該承擔(dān)事故全部責(zé)任。被告黃某則辯稱,自己在車廂門未關(guān)好時行車,確屬違法駕駛,但該違法行為并沒有導(dǎo)致該案交通事故的必然發(fā)生,也不是該案交通事故發(fā)生的直接原因。受害人韋某在車輛行駛過程中強行跳車,才是事故發(fā)生的根本原因,受害人韋某在車輛行駛過程中強行跳車的行為對該案交通事故發(fā)生所起的作用顯然比黃某違法駕駛所起的作用大。因此,受害人韋某應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任,黃某應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任。
法院認(rèn)為,被告黃某駕駛貨運機動車輛在車廂上載人,且車廂門沒有關(guān)好時行車,其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第六十二條第(一)項的規(guī)定,是事故發(fā)生的一個原因;韋某在車輛行駛中下車,其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十七條第(四)項的規(guī)定,是事故發(fā)生的另外一個原因;韋某與黃某的違法行為對該案交通事故的發(fā)生所起的作用及過錯程度相當(dāng),應(yīng)各負(fù)事故的同等責(zé)任。平果縣公安局交通警察大隊對該案的交通事故作出的責(zé)任認(rèn)定,程序合法、結(jié)論準(zhǔn)確,法院予以采納。法院最終依法判決受害人韋某和被告黃某各自承擔(dān)一半的民事責(zé)任。
|