|
|
|
普通海綿冒充天然海綿 沙發(fā)店家欺詐需賠償
|
|
| 2013-04-16 來源：中國法院網(wǎng) 【收藏本文】 |
|
|
“你看吶，這牛皮沙發(fā)的填充物根本就不是什么天然海綿，只是一些普通的海綿嘛！”家住蘇州虎丘區(qū)新區(qū)的馬女士，氣憤地晃著手中的家具銷售單，向記者訴說著自己前陣子買家具被騙的事。近日，馬女士與家居店之間的糾紛經(jīng)歷了一審判決和上訴，終于在二審中達成了調(diào)解協(xié)議。
馬女士是個崇尚綠色、環(huán)保的人士，特別注重純天然。最近她在虎丘新區(qū)買了套房子，有了新房子，裝修、買家具自然也就成了頭等大事。家具的成分是否會對人體造成傷害成了馬女士選購家具的重要指標。因此，馬女士特意挑了一家蘇州市面上有品牌保障的家居店。在選購家具時，該店銷售員熱情地向馬女士推薦了一套沙發(fā)，聲稱該沙發(fā)全牛皮制造、天然海綿填充，質(zhì)量上乘。雖然這套沙發(fā)價格不菲，但是相關(guān)介紹使得馬女士對天然海綿填充頗感興趣，天然海綿純天然，耐用，且不易長霉菌，對于像自己這樣崇尚原生態(tài)的人士再合適不過了。經(jīng)過幾天的考慮，馬女士最終決定將這套沙發(fā)買下來。
買好了家具的馬女士心想終于能松一口氣了，自己花了這么多錢買這套天然海綿填充的沙發(fā)，肯定環(huán)保無危害，接下來要做的就是等著住進新房子。殊不知，沙發(fā)才運回來兩個多月，有一天馬女士的朋友到她家做客時對沙發(fā)內(nèi)填物是天然海綿產(chǎn)生了懷疑。后來馬女士到相關(guān)部門鑒定，卻被告知該沙發(fā)的內(nèi)填物是普通海綿。天然海綿從性能上根本不能作為沙發(fā)的內(nèi)填物來使用，其毛孔、纖維和形狀是不規(guī)則的，且成本較高；而普通海綿是通過化學合成的，其價格低廉，小孔的大小、形狀基本一致，且有化工物質(zhì)獨有的氣味。此時，馬女士感到自己被家居店坑了。雖然沙發(fā)本身沒有其他質(zhì)量問題，可是自己當初就是因為沙發(fā)里面的填充物是天然海綿才對這款沙發(fā)這么情有獨鐘，氣不過的馬女士立馬聯(lián)系了該家居店，希望討個說法。誰知，該家居店卻遲遲未予處理，協(xié)商多次未果的馬女士遂將該家居店告上了虎丘法院。
沙發(fā)填充物由之前的天然海綿變成了普通海綿，這樣的行為是否構(gòu)成欺詐？
原告馬女士認為，消費者實際收到的沙發(fā)填充物不是銷售單上寫的是天然海綿，而是普通海綿，該家居店故意隱瞞真實情況。而且該店銷售員明知天然海綿從性能上不能用作家具的填充物使用，但仍以此作為宣傳的噱頭誘引馬女士購置了該沙發(fā)，因此被告的行為應認定為欺詐，應進行雙倍賠償。而被告家居店則認為，雖然銷售員在銷售單中填寫了“天然海綿填”的字跡，且天然海綿從屬性上并不適合作沙發(fā)填充物，但被告的行為也未給原告造成損失，被告也未從中獲取額外的利益，因此被告的行為并不構(gòu)成欺詐。
對此頗具爭議的案件，虎丘法院經(jīng)審理認為，被告家居店故意告知對方虛假情況，誘引馬女士作出錯誤意思表示，可認定為欺詐。而被告工作人員作為專業(yè)人員明知天然海綿不能作為沙發(fā)填充物，卻并未告知消費者，反而宣稱沙發(fā)是采用天然海綿填充，致使消費者因誤導購買了該商品，此行為已經(jīng)形成對消費者合法權(quán)益的侵害。法院依照相關(guān)規(guī)定判決：被告于判決之日起十日內(nèi)退還原告馬女士貨款61203元，同時將涉案的公爵沙發(fā)由被告負責收回。另外，被告還應于十日內(nèi)支付原告馬女士61203元。
家居店后向蘇州市中級人民法院提起了上訴。在二審中，雙方達成了調(diào)解協(xié)議，馬女士可以繼續(xù)使用該沙發(fā)，由家居店一次性賠償原告馬女士50000元。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號