|
曹某在汽車裝飾公司購(gòu)買了帶燈行李架，并由裝飾公司安裝，不料由于工人技術(shù)失誤引起汽車線路燃燒，裝飾公司只愿意賠償一部分，無(wú)奈之下，曹某將裝飾公司告上法院。4月11日，河南省南陽(yáng)市臥龍區(qū)人民法院作出一審判決，判令裝飾公司全額賠償曹某損失22830元。
2011年10月28日，車主高某將自己的越野車交給原告曹某進(jìn)行車輛裝飾，在裝飾過程中曹某到被告李某開辦的汽車裝飾公司購(gòu)買了帶燈行李架并由被告安裝，因工人安裝失誤造成該車線路燃燒。曹某報(bào)警后，南陽(yáng)市公安局光武路派出所出警進(jìn)行了處理，但雙方分歧較大未達(dá)成一致意見。原告曹某與車主高某協(xié)商后將該車送至4S店進(jìn)行維修，共花去費(fèi)用25680元。對(duì)此損失，被告李某僅向原告曹某支付了1萬(wàn)元，余下部分被告拒不支付，從而引起糾紛。
被告李某辯稱，原告曹某所訴不屬實(shí)，其僅是幫工，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告到被告店購(gòu)買行李架，原告支付貨款，被告交付了貨物，雙方權(quán)利履行完畢，后續(xù)安裝是在原告的要求下幫忙安裝的，安裝時(shí)原告在場(chǎng)，裝置線路燃燒不是被告故意造成的，因此不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，其他費(fèi)用與修理費(fèi)無(wú)關(guān)。
南陽(yáng)市臥龍區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原告曹某將其承攬裝飾的車輛在被告李某處購(gòu)買帶燈行李架并委托被告進(jìn)行安裝，雙方形成委托關(guān)系，在安裝過程中，因被告的技術(shù)失誤造成了線路燃燒，被告有不可推卸的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對(duì)其過錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任，事故發(fā)生后被告支付了10000元，其余維修費(fèi)用15680元仍應(yīng)支付給原告，但應(yīng)扣除原告應(yīng)支付給被告的行李架款2850元，遂判決被告李某賠償原告曹某損失12830元。
【法官說法】
該案中，原告曹某到被告李某的汽車裝飾公司購(gòu)買帶燈行李架并委托被告安裝，被告提供服務(wù)，原告支付費(fèi)用，雙方委托合同成立。《合同法》第四百零六條規(guī)定：“有償?shù)奈泻贤?，因受托人的過錯(cuò)給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。無(wú)償?shù)奈泻贤蚴芡腥说墓室饣蛘咧卮筮^失給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。受托人超越權(quán)限給委托人造成損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。”因此，被告李某在為原告曹某的汽車進(jìn)行裝飾時(shí)，由于技術(shù)失誤造成原告汽車線路燃燒，被告李某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)