|
重慶市武隆縣的易先生花二三十萬元購買了一輛私家車，可剛買3天就發(fā)現(xiàn)車燈有水珠，上牌照也因此受阻。為此，易先生將汽車銷售商告上法院，狀告其欺詐，要求雙倍賠償。近日，在武隆縣人民法院的調(diào)解下，雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。
易先生訴稱，2012年5月14日，他在該縣暢達(dá)汽車有限公司（下稱暢達(dá)公司）定購了一輛1.8TSI豪華型白色轎跑車，價(jià)值29.28萬元。同月22日提車時(shí)，他發(fā)現(xiàn)車的左大燈下有滲漏的寬約2厘米黃白色痕跡，一直延伸到保險(xiǎn)杠下沿。他問銷售人員是怎么回事，對方解釋是正?，F(xiàn)象。3天后，易先生再次檢查車時(shí)，發(fā)現(xiàn)車前面兩個(gè)大燈里都有大量水珠，于是馬上聯(lián)系銷售人員，對方稱“大多新車都有此類問題，對汽車進(jìn)行一定烘烤就沒問題了。”易先生將車開回暢達(dá)公司，烘烤后第二天把車開走。
2012年6月4日，易先生將車開到涪陵上上牌照。在車檢照相后，他看到左大燈里又有大量水珠，右大燈里有少量水珠，霧燈、裝飾燈里均有大量水珠。仔細(xì)檢查后還發(fā)現(xiàn)，引擎蓋里通風(fēng)口上部有五六顆螺絲有明顯擰動(dòng)過的痕跡。車管所工作人員檢查后告之易先生：“你這車有質(zhì)量問題，暫時(shí)不能上戶?！?BR>
易先生這才意識(shí)到問題的嚴(yán)重性。將車開回暢達(dá)公司。交涉未果，他向當(dāng)?shù)叵麉f(xié)投訴。雙方在消協(xié)未達(dá)成調(diào)解協(xié)議。7月9日，工商部門組織專家對該車進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)該車存在水箱面部裝飾塊固定螺絲有拆裝痕跡等問題。
易先生事后告訴法官，給他開具購車發(fā)票的不是暢達(dá)公司，而是萬州一家具有該品牌車銷售資質(zhì)的4S店。他認(rèn)為，這兩家公司合謀將使用過、修復(fù)過、有嚴(yán)重質(zhì)量問題的車當(dāng)新車賣，屬于嚴(yán)重的欺詐行為。為此，他起訴這兩家公司，要求雙倍賠償購車款。
暢達(dá)公司辯稱，該車是原裝出廠的新車，不是庫存、舊車，也未維修，不存在欺詐。而4S店辯稱，他們嚴(yán)格按照出廠流程交付車輛，一切均完好并無維修使用情況。而且他們僅與暢達(dá)公司存在買賣合同關(guān)系，是根據(jù)暢達(dá)公司的要求將發(fā)票開給易先生的。對工商查出的問題，萬州4S店回應(yīng)：不排除天氣變化后大燈內(nèi)部凝結(jié)水珠現(xiàn)象。當(dāng)燈內(nèi)溫度高于外界，外界濕度較大時(shí)，燈關(guān)閉冷卻后就可能凝結(jié)水珠。至于水箱面部裝飾塊固定螺絲有拆裝痕跡的問題，他們檢查車輛入庫、出庫全程均沒有拆裝。
各方爭執(zhí)不下。而車輛是否有質(zhì)量問題，因沒有鑒定，也無法說清。
最后，由于易先生夫婦的車能夠正常行駛，更換車燈后也按正常程序上了牌照，經(jīng)法院調(diào)解，暢達(dá)公司同意支付易先生夫婦購車補(bǔ)償款2.8萬元，萬州4S店免費(fèi)為涉案車輛更換有故障的車燈。
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)