在迎接第103個(gè)“3•8”婦女節(jié)之際,重慶市第一中級(jí)人民法院向媒體發(fā)布了該院審理的有關(guān)保護(hù)婦女權(quán)益的案例,以提高廣大女性同胞維權(quán)意識(shí),更好地保護(hù)自身合法權(quán)益。
男子欲再婚拿15萬(wàn)作婚前保證 離婚時(shí)想當(dāng)共同財(cái)產(chǎn)分割?不行
因?yàn)槭窃倩椋岩竽?5萬(wàn)元作保障。離婚時(shí),男子反悔想將該15萬(wàn)元作為共同財(cái)產(chǎn)來(lái)分割,被法院判決駁回。 1981年出生的羅宋有過(guò)一次婚姻。2008年,經(jīng)人介紹,羅宋認(rèn)識(shí)了王婧,經(jīng)過(guò)一年多的接觸,雙方就打算結(jié)婚。王婧考慮到羅宋系再婚,就以保障婚姻關(guān)系為由,要求羅宋給予其15萬(wàn)元作保證。2009年12月,羅宋為了與王婧結(jié)婚就向其母親借款15萬(wàn)元,并出具了借條,當(dāng)日,羅宋的母親通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬將錢(qián)款轉(zhuǎn)到王婧卡上。其后,王婧按揭購(gòu)買(mǎi)了南岸區(qū)的房屋一套,并登記于其個(gè)人名下。2010年2月份,兩人登記結(jié)婚,同年10月,王婧產(chǎn)下一女。 結(jié)婚后,王婧發(fā)現(xiàn)婚姻生活并不如自己想象的那么好,據(jù)王婧訴稱,結(jié)婚后雙方經(jīng)常因?yàn)楝嵤掳l(fā)生爭(zhēng)吵,尤其是其懷孕及剛生產(chǎn)期間,羅宋更是對(duì)其不聞不問(wèn)且存在重男輕女思想,從未照顧女兒,夫妻關(guān)系已完全破裂,遂起訴至法院請(qǐng)求離婚。 而羅宋表示同意離婚,但是強(qiáng)烈要求將王婧用其母親給與的15萬(wàn)元作首付款的房屋作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割。 二審中,重慶一中院準(zhǔn)予離婚請(qǐng)求。對(duì)于15萬(wàn)元的問(wèn)題,雙方均承認(rèn)該筆款項(xiàng)系羅宋向其母親的借款。羅宋向其母親出具借條后,其母通過(guò)轉(zhuǎn)賬的方式將15萬(wàn)打向王婧賬戶,不改變羅宋是借款人的事實(shí)。結(jié)合本案現(xiàn)有事實(shí)證據(jù),可認(rèn)定該款項(xiàng)系婚前羅宋贈(zèng)與王婧的生活保障費(fèi)用,不應(yīng)當(dāng)做共同財(cái)產(chǎn)予以分割。 近日,重慶一中院據(jù)此作出終審判決,駁回了羅宋要求分割15萬(wàn)元財(cái)產(chǎn)的請(qǐng)求。 法官說(shuō)法:本案中,羅宋給予王婧的15萬(wàn)元雖然是羅宋母親直接轉(zhuǎn)賬給王婧的,但是這不改變羅宋向其母親借款,然后贈(zèng)與給王婧的事實(shí),因此該15萬(wàn)元應(yīng)認(rèn)定為王婧的婚前財(cái)產(chǎn),不予分割。離婚訴訟中,對(duì)于婚前和婚后的各項(xiàng)財(cái)產(chǎn),廣大女性同胞應(yīng)認(rèn)真加以區(qū)別,并積極舉示相關(guān)證據(jù),以讓法官明確各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)性質(zhì),以確保自身的合法利益。
背著妻子與他人同居 離婚時(shí)還想與妻子平分財(cái)產(chǎn)?不行
雙方的婚姻關(guān)系本就不佳,還背著妻子與他人同居,男方被法院判令少分財(cái)產(chǎn)。男方不服一審判決提起上訴,近日,重慶一中院依法駁回了男方的上訴請(qǐng)求。 1994年,40歲的王波和同齡的周蓉在璧山縣登記結(jié)婚,雙方都是再婚,并各有一個(gè)子女。2011年3月,這段婚姻發(fā)生了第一次危機(jī),周蓉向法院起訴離婚,后經(jīng)法院調(diào)解,雙方自愿和好。 然而好景不長(zhǎng),和好之后不久,周蓉便從朋友口中得知王波在汶川經(jīng)營(yíng)租賃站期間與他人同居。2011年6月初,周蓉秘密前往汶川,發(fā)現(xiàn)王波確實(shí)與一名二十幾歲的女子同居。當(dāng)月,周蓉憤然向璧山縣人民法院起訴要求解除婚姻關(guān)系,并要求王波承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。 據(jù)法院調(diào)查,王波和周蓉在巫山和汶川均經(jīng)營(yíng)有租賃站,并擁有位于璧山縣的兩套房屋。其中巫山的租賃為夫妻二人共有,汶川租賃站系夫妻二人與他人合伙經(jīng)營(yíng),另有汽車(chē)一輛、債權(quán)債務(wù)若干。法院認(rèn)為,雙方夫妻關(guān)系確已破裂,且經(jīng)調(diào)解無(wú)效,應(yīng)予準(zhǔn)許離婚;王波在婚姻關(guān)系存續(xù)期間與他人同居,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定存在過(guò)錯(cuò),故分割財(cái)產(chǎn)時(shí)可適當(dāng)照顧周蓉。據(jù)此,法院將巫山租賃站判歸周蓉所有,而與他人合營(yíng)的汶川租賃站歸王波所有,其他財(cái)產(chǎn)法院也依法予以分割。 判決后,王波不服,認(rèn)為巫山租賃站與汶川租賃站價(jià)值相差近三倍,財(cái)產(chǎn)分配不公。遂上訴至重慶一中院。 重慶一中院審理后認(rèn)為,王波與他人同居的事實(shí)已經(jīng)查明,王波系婚姻關(guān)系中有重大過(guò)錯(cuò)一方,該過(guò)錯(cuò)是導(dǎo)致雙方感情破裂的重要原因,依法律規(guī)定,分割財(cái)產(chǎn)時(shí)可適當(dāng)照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方。重慶一中院遂依法駁回了王波的上訴。 法官說(shuō)法:本案中,王波在婚姻關(guān)系存續(xù)期間與他人同居,存在重大過(guò)錯(cuò),是導(dǎo)致夫妻感情破裂的重要原因,因而分割財(cái)產(chǎn)時(shí)對(duì)女方予以了相應(yīng)的照顧?;橐鲫P(guān)系存續(xù)期間,一方若發(fā)現(xiàn)對(duì)方存在破壞婚姻關(guān)系的過(guò)錯(cuò)行為時(shí),應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取合法手段收集相關(guān)證據(jù),必要時(shí)可申請(qǐng)相關(guān)部門(mén)協(xié)助,以便日后更好地維護(hù)自身利益。
工資高但工作不穩(wěn)定 法院判令一次性給付撫養(yǎng)費(fèi)12萬(wàn)
今年31歲的張鵬是一名廚師,近日,他因與妻子離婚,被法院判令一次性給付孩子的撫養(yǎng)費(fèi)12萬(wàn)元。 張鵬與妻子馮淑原是初中同學(xué)。2004年5月,兩人確立了戀愛(ài)關(guān)系,不久后就開(kāi)始同居。2008年8月份,雙方在巴南區(qū)民政局登記結(jié)婚。2011年3月,小女兒張小琳的誕生給這個(gè)家庭帶來(lái)了些許欣喜,但是這并不能徹底改變?cè)愀獾姆蚱揸P(guān)系。兩人為了一點(diǎn)家庭瑣事發(fā)生糾紛、甚至抓扯已經(jīng)是家常便飯了。 2011年10月份,忍受不了婚姻現(xiàn)狀的馮淑向法院遞交了離婚起訴狀。訴狀中,馮淑要求解除婚姻關(guān)系、分割財(cái)產(chǎn)并撫養(yǎng)婚生女,同時(shí)要求男方一次性支付孩子的撫養(yǎng)費(fèi)。而張鵬則答辯稱,同意離婚,但要求自己撫養(yǎng)孩子。 法院審理后,準(zhǔn)許了離婚請(qǐng)求,并判令婚生女張小琳由馮淑撫養(yǎng)。 至于撫養(yǎng)費(fèi),法院考慮到張鵬工作不固定且其能從婚姻共同財(cái)產(chǎn)中分得近15萬(wàn)元等因素,遂支持了馮淑要求一次性支付孩子撫養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求,共計(jì)12萬(wàn)元。 一審判決后,張鵬不服,上訴至重慶一中院。近日,重慶一中院對(duì)該案作出了維持原判的判決。 法官說(shuō)法:本案中,張鵬系廚師,一審時(shí)自述每月收入7500元,但工作不固定,若每月給付撫養(yǎng)費(fèi)將難以保障孩子的權(quán)利,且一次性支付12萬(wàn)元的撫養(yǎng)費(fèi)并非要求張鵬支付現(xiàn)金,而是從其應(yīng)分得的夫妻共有房屋分割補(bǔ)償款(近15萬(wàn)元)中予以抵扣。因此,判令其一次性支付撫養(yǎng)既保障了女方及孩子的權(quán)利又不會(huì)影響到張鵬的生活。
(文中人物均系化名)
|