|
一名20多歲的小伙子被一根豎立在公路上的電線桿活活撞死，公路本該是車輛和行人過往的路線，怎么會有電線桿出現(xiàn)呢?為了給兒子討要“說法”，周某夫婦把泗縣公路局、泗縣交通局和泗縣供電公司告上了法院。1月23日，安徽省宿州市中級人民法院作出終審判決，判決泗縣供電公司和泗縣交通局共同賠償受害人親屬各項經(jīng)濟損失8萬余元。
2010年12月29日下午3時許，泗縣劉圩鎮(zhèn)年僅22歲的周某心駕駛摩托車，途經(jīng)泗縣劉圩鎮(zhèn)張谷村張谷莊路段時，與公路西側(cè)靠路邊的一根電線桿相撞，造成周某心當(dāng)場死亡、摩托車損壞的重大交通事故。
案發(fā)后，周某心的父母周某夫婦認為“惹禍”的電線桿系泗縣供電公司所有并進行管理維護。交通局是其所在區(qū)域內(nèi)公路的控制者，負責(zé)公路勘測、設(shè)計及竣工質(zhì)量驗收并提供公路讓公眾使用時，應(yīng)當(dāng)做到確保公路在安全上符合公路建筑界線內(nèi)不存在侵入物的要求，但該單位卻忽視了那根“惹事”電線桿在公路建筑界線內(nèi)的存在，未能做到把危險控制在安全許可的范圍內(nèi)；公路局作為公路建筑及專門的道路巡查單位，也是公路危險的控制者，應(yīng)當(dāng)及時排除公路建筑界線內(nèi)存在的危險物件，同樣忽視了“惹事”電線桿在公路建筑界線內(nèi)的存在，其在對該公路進行施工、維護、管理中存在暇疵；供電公司作為電線桿的所有者、管理者應(yīng)積極采取有效措施，或與公路管理部門一起，調(diào)整好電線桿與公路邊的相對位置，以符合公路建筑界線內(nèi)不存在侵入物的要求，而供電公司只滿足于保持供電暢通，對電線桿存在的安全隱患亦未采取有效的防范措施。為此周某夫婦請求法院依法判令：交通局、公路局、供電公司共同承擔(dān)賠償死亡賠償金315760元，受害人親屬辦理喪葬事宜支出的住宿費和誤工損失等其他合理費用5000元、精神損害撫慰金80000元的80%責(zé)任，計334265.2元；案件訴訟費用全部由交通局、公路局、供電公司承擔(dān)。
宿州中院認為：交通管理部門對本轄區(qū)的公路負有建設(shè)、維護、管理職責(zé)，涉案路段屬泗縣縣道，應(yīng)屬泗縣交通運輸局管理?！吨腥A人民共和國公路法》第三十四條規(guī)定，公路兩側(cè)邊溝（截水溝、坡腳護坡道）外緣起不少于一米的公路用地。《中華人民共和國公路管理條例實施細則》第三十六條規(guī)定，在公路、公路用地范圍內(nèi)禁止設(shè)置電桿、變壓器、地下管線及其他類似設(shè)施。肇事電線桿在公路路肩外0.58米處，應(yīng)屬公路用地范圍內(nèi)。交通局對在公路用地范圍內(nèi)設(shè)置電桿沒有盡到監(jiān)督管理職責(zé)，對事故的發(fā)生存在一定過錯，應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。公路局只負責(zé)國道、省道及重要縣道的建設(shè)、養(yǎng)護和管理，而本案涉案的路段不屬于國道、省道，也不屬于重要縣道，因此公路局不應(yīng)擔(dān)責(zé)。
法院同時認為，供電公司是泗縣境內(nèi)的電力運營企業(yè)，其經(jīng)營的電力設(shè)施與電力用戶的用電設(shè)施產(chǎn)權(quán)分界點應(yīng)以供用電合同約定或電力計量器輸出端為分界點，供電公司沒有證據(jù)證明該肇事電線桿不屬其所有，因此，該電線桿應(yīng)歸供電公司所有。供電公司在公路用地范圍內(nèi)設(shè)置電線桿，對事故的發(fā)生存在一定過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
周某之子周某心駕駛摩托車操作不當(dāng)，違返交通安全規(guī)則，撞到道路路肩外側(cè)的電線桿上，對事故的發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。供電公司違反禁止在公路用地范圍內(nèi)設(shè)置電線桿的規(guī)定，對事故的發(fā)生有一定過錯，可承擔(dān)15%的賠償責(zé)任。交通局對在公路用地范圍內(nèi)設(shè)置電線桿沒有盡到監(jiān)督管理職責(zé)，對事故的發(fā)生亦有一定過錯，可承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。周某稱周某心在城鎮(zhèn)打工，要求按城鎮(zhèn)標準計算死亡賠償金應(yīng)予支持。宿州市中院判決安徽電力泗縣供電有限責(zé)任公司賠償周某因周某心死亡的喪葬費、死亡賠償金等49924.7元；泗縣交通運輸局賠償周某因周某心死亡的喪葬費、死亡賠償金等33283.15元。
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號