|
新百倫(New Balance)是新平衡運動鞋公司的運動品牌，有“總統(tǒng)慢跑鞋”之稱。其最醒目的標(biāo)志是鞋子上大大的英文字母“N”。然而，新平衡公司發(fā)現(xiàn)，福建泉州一家名為紐班倫的體育用品公司在其生產(chǎn)的運動鞋上也使用了近似的英文字母“N”，容易使消費者產(chǎn)生混淆。據(jù)此，美國新平衡公司將泉州市紐班倫體育用品有限公司告上法庭。近日，上海市第二中級人民法院終審判決駁回泉州紐班倫公司的上訴，維持一審原判，認(rèn)定紐班倫公司構(gòu)成對新平衡公司的不正當(dāng)競爭，賠償48萬元。
1983年，新平衡公司經(jīng)國家商標(biāo)局核準(zhǔn)，在第25類（鞋）商品上注冊了第175151號“N及圖”商標(biāo)、第175152號“NB”商標(biāo)、第175153號“NEW BALANCE”商標(biāo)，上述商標(biāo)經(jīng)續(xù)展現(xiàn)均在有效期內(nèi)。新平衡公司生產(chǎn)的“new balance”運動鞋在鞋兩側(cè)突出使用了大寫、粗體的英文字母“N”標(biāo)識。新平衡公司自進入中國市場后，先后在北京、上海、杭州、南京等全國各地開設(shè)多家專賣店。2004年開始，新平衡公司及其相關(guān)企業(yè)陸續(xù)在《精品購物指南》、《上海壹周》、《鞋幫》等多家報刊雜志上發(fā)布廣告，宣傳、推廣“new balance”運動鞋。廣告中大量突出宣傳了“new balance”運動鞋在鞋兩側(cè)使用的“N字母”標(biāo)識。新平衡公司稱，其產(chǎn)品自上世紀(jì)80年代通過代理商進入中國，當(dāng)時曾將“new balance”翻譯為“紐巴倫”作為其產(chǎn)品中文名稱對外使用。2004年前后，新平衡公司啟用“新百倫”作為產(chǎn)品中文名稱，此后再未主動使用過“紐巴倫”。新平衡公司發(fā)現(xiàn)，福建泉州一家名為紐班倫的體育用品公司生產(chǎn)的運動鞋也使用了近似的英文字母“N”。美國新平衡公司將泉州紐班倫公司告上法庭，要求賠償包括合理開支8萬元在內(nèi)的損失50萬元。
泉州紐班倫公司成立于2007年，經(jīng)營中使用“紐巴倫”作為店招，銷售其生產(chǎn)的運動鞋。泉州紐班倫公司在原審判決后，取得了第4236766號商標(biāo)注冊證，依法享有在第25類鞋、運動鞋、足球鞋等商品上使用“N”商標(biāo)標(biāo)識的權(quán)利，故紐班倫公司認(rèn)為，其在被控侵權(quán)商品上使用“N ”商標(biāo)標(biāo)識的行為，不構(gòu)成對新平衡公司的不正當(dāng)競爭行為。
法院認(rèn)為，新平衡公司“‘new balance’運動鞋兩側(cè)使用‘N字母’標(biāo)識”這一裝潢，屬于知名商品的特有裝潢。紐班倫公司作為同業(yè)競爭者，應(yīng)當(dāng)知道新平衡公司"'new balance'運動鞋兩側(cè)使用'N字母'標(biāo)識"屬于知名商品的特有裝潢，紐班倫公司仍在其生產(chǎn)的同類商品的相同位置上使用與新平衡公司視覺上基本無差別的近似標(biāo)識，客觀上亦足以導(dǎo)致相關(guān)消費者對商品來源的混淆和誤認(rèn)。且紐班倫公司對其"N圖形"標(biāo)識的使用超出了其所主張的第4236766號注冊商標(biāo)專用權(quán)所核定的使用范圍。故紐班倫公司的上述行為顯然違背了誠實信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，構(gòu)成對新平衡公司的不正當(dāng)競爭。紐班倫公司應(yīng)當(dāng)就此承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。原審法院據(jù)此判決紐班倫公司停止對新平衡公司的不正當(dāng)競爭行為，并綜合考量新平衡公司的商譽，紐班倫公司的主觀惡意、行為的性質(zhì)、期間、后果，新平衡公司為本案訴訟支出的合理費用等因素酌情確定紐班倫公司賠償新平衡公司包括合理開支在內(nèi)的經(jīng)濟損失480000元并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。二審維持原判。
承辦該起案件的上海市第二中級人民法院何淵法官告訴記者，《反不正當(dāng)競爭法》第五條第（二）項規(guī)定的知名商品是指在中國境內(nèi)具有一定的市場知名度，為相關(guān)公眾所知悉的商品。知名商品特有裝潢則是指具有區(qū)別商品來源的顯著特征的商品裝潢。上述規(guī)定的目的是為了防止他人對知名商品特有裝潢的模仿，而造成相關(guān)消費者對商品來源的混淆和誤認(rèn)，從而損害競爭對手。
新平衡公司主張的“‘new balance’運動鞋兩側(cè)使用‘N字母’標(biāo)識”這一裝潢，屬于知名商品的特有裝潢。而紐班倫公司作為同業(yè)競爭者，應(yīng)當(dāng)知道“‘new balance’運動鞋兩側(cè)使用‘N字母’標(biāo)識”屬于知名商品的特有裝潢，紐班倫公司仍在其的同類商品的相同位置上使用近似標(biāo)識，客觀上足以導(dǎo)致相關(guān)消費者對商品來源的混淆和誤認(rèn)。紐班倫公司的上述行為顯然違背了誠實信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。紐班倫公司應(yīng)當(dāng)就此承擔(dān)民事責(zé)任。
雖然，紐班倫公司在本案中以其系合法使用注冊商標(biāo)相抗辯。但涉案新平衡公司知名商品特有裝潢的權(quán)利形成時間早于紐班倫公司注冊商標(biāo)的形成時間。紐班倫公司即使需在運動鞋兩側(cè)的特定位置使用注冊商標(biāo)，亦應(yīng)當(dāng)充分考慮到與新平衡公司主張的知名商品特有裝潢的相似性，在可能造成相關(guān)消費者混淆的情況下，應(yīng)采取附加區(qū)別性標(biāo)識的方法使用注冊商標(biāo)，對已經(jīng)在先形成的涉案知名商品特有裝潢權(quán)利予以避讓，以避免相關(guān)消費者的混淆。
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號