|
男子乘坐公共汽車回家途中，因發(fā)現(xiàn)其女友被偷包而與人產(chǎn)生爭執(zhí)，被扎成重傷。該名男子以公路旅客運(yùn)輸合同糾紛為由將承運(yùn)公交公司告上法庭，要求對產(chǎn)生的醫(yī)療費用予以賠償。近日，北京市海淀區(qū)人民法院作出判決，認(rèn)為承運(yùn)公交公司不能證明該名男子在承運(yùn)過程中受傷是其自身故意或重大過失造成，故按照《合同法》第三百零二條的規(guī)定，判決承運(yùn)公交公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
2012年4月2日18時許，張某與女友乘坐某公司運(yùn)營的公交車，自北京植物園站上車，該車行駛至香泉環(huán)島附近時，張某與他人發(fā)生爭執(zhí)。張某稱當(dāng)時是因為發(fā)現(xiàn)小偷偷女友的包，喝止小偷，而被小偷毆打并扎傷。事故發(fā)生后，張某被北京市紅十字會急救中心急診搶救。為治療傷情，張某目前花費醫(yī)療費用5萬余元。張某認(rèn)為，其系制止小偷偷包，而與小偷產(chǎn)生爭執(zhí)被刺傷，其自身對受傷無過錯，承運(yùn)人未安全將其送達(dá)目的地，違反了合同義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對其醫(yī)療費予以賠償。
庭審中，公交公司認(rèn)為，在張某傷害案件中該公司屬于無過錯方，不同意支付醫(yī)療費，張某的醫(yī)療費應(yīng)當(dāng)由致害者承擔(dān)。張某的受傷原因是雙方斗毆，張某在車上與人打架存在自身過失，所謂小偷偷包的情節(jié)未經(jīng)公安機(jī)關(guān)定性，該公司不予認(rèn)可。故該公司不同意張某的訴訟請求。
法院經(jīng)審理查明，事故發(fā)生當(dāng)天，香山派出所即對運(yùn)營司乘進(jìn)行詢問，乘務(wù)員在筆錄中對事發(fā)情形有兩段陳述：“……我聽見車上三個男子在摸一個穿藍(lán)色衣服的女子的包，然后我扭頭看見三個男的和穿藍(lán)色衣服的女子和他的男朋友打起來了，然后我就過去把他們勸開了，讓他們別打了，再打我就報警了。”……“當(dāng)車行駛到還有一段距離未駛?cè)胂闳h(huán)島站，我聽見在車廂中部一名女同志說：‘你摸我包干嘛？’當(dāng)時車上人很多很擠，我只聽到了女子的聲音，看不見人。這時我就從人縫中看見一名男子和另外三名男子打起來了。我趕緊說：‘別在車上打架，再打我就報警了?！@時雙方就不打了。我聽見那三名男子中有一名男子說了句：‘黑社會你惹得起？’這時車駛?cè)胂闳h(huán)島站，我聽見那名女子說：‘怎么流血了，快報警?！藭r車已進(jìn)站，車門已打開，那三名男子就隨著其他乘客下了車……我就打電話叫救護(hù)車了?！碑?dāng)事人對派出所的詢問筆錄真實性均予以認(rèn)可。但張某認(rèn)為司乘人員所述并非事實，爭執(zhí)發(fā)生時距離乘務(wù)員僅2米，乘客紛紛躲避，司乘人員也沒有對傷人者進(jìn)行勸阻。對此公交公司不予認(rèn)可，認(rèn)為自己盡到了阻止和救助的義務(wù)。
綜合案件情形，海淀法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某與承運(yùn)公交公司形成了客運(yùn)合同關(guān)系，作為乘客張某在運(yùn)輸過程中被他人刺傷，雖然公交公司認(rèn)為張某系因在車上與他人打架斗毆導(dǎo)致被刺，對自己的受傷存在過錯，但對此公交公司并沒有提交證據(jù)材料予以證明，且根據(jù)公交公司認(rèn)可的該公司乘務(wù)員在公安部門做的詢問筆錄可見，其稱車輛行駛過程中聽到張某系因發(fā)現(xiàn)偷包而與他人發(fā)生爭執(zhí)，爭執(zhí)過程中被刺傷。綜合以上情況可見，公交公司不能證明張某的受傷是其自身故意或重大過失造成，故按照合同法的相關(guān)規(guī)定，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。公交公司以自身并無過錯為由予以抗辯，不屬于合同法規(guī)定的免責(zé)事由，故法院不予支持。張某花費了醫(yī)療費5萬余元，不超過其合理損失的范圍，故對其要求公交公司賠償醫(yī)療費的訴訟請求法院予以支持。
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號