|
|
花13萬(wàn)做E光美容 致過(guò)敏要求退款獲支持
|
|
2012-12-06 來(lái)源:中國(guó)法院網(wǎng) 【收藏本文】 |
|
|
年近四十的張女士花費(fèi)13萬(wàn)元做美容,卻在做過(guò)4次美容后發(fā)現(xiàn)過(guò)敏反應(yīng),要求美容院終止合同,返還相應(yīng)錢(qián)款。日前,北京市房山區(qū)人民法院判決部分支持了張女士的訴訟請(qǐng)求,張女士獲得86666元的美容退款。
去年7月,張女士來(lái)到燕山區(qū)一美容院,服務(wù)員熱情地為張女士介紹了一款E光美容項(xiàng)目。服務(wù)員告訴張女士,E光美容是剛引進(jìn)的先進(jìn)技術(shù),對(duì)于美容養(yǎng)顏效果很好。張女士禁不住服務(wù)員的再三推薦,便答應(yīng)花費(fèi)13萬(wàn)元做該美容項(xiàng)目。
于是,張女士和美容院達(dá)成協(xié)議,約定美容院為張女士提供E光美容項(xiàng)目,共12次,總費(fèi)用13萬(wàn)元。張女士于當(dāng)日將13萬(wàn)元支付給美容院后,便開(kāi)始在美容院處做E光美容項(xiàng)目。
直到同年11月,張女士在做完第4次該項(xiàng)目后,張女士向美容院提出對(duì)該項(xiàng)目有皮膚過(guò)敏反應(yīng),效果不好,希望能終止美容服務(wù)。美容院雖愿意終止服務(wù)合同,但協(xié)商過(guò)程中雙方就退款數(shù)額問(wèn)題未達(dá)成一致意見(jiàn),最終張女士將美容院訴至法院,要求美容院退還費(fèi)用86800元。
法庭審理過(guò)程中,美容院負(fù)責(zé)人稱,E光項(xiàng)目12次總費(fèi)用應(yīng)為16萬(wàn)元,考慮到張女士是老客戶,便按13萬(wàn)元的價(jià)格優(yōu)惠給張女士,如果單次做應(yīng)為每次最低3萬(wàn)元。張女士做了4次后提出過(guò)敏,美容院便把廠家找來(lái)了,廠家表示免費(fèi)為張女士再做一次,如果過(guò)敏就退款,可張女士不同意。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,張女士作為消費(fèi)者,當(dāng)對(duì)美容院提供的服務(wù)不滿意時(shí),可以選擇不再要求美容院提供相應(yīng)服務(wù)。因張女士曾與美容院就解除雙方之間的服務(wù)及退款事宜進(jìn)行過(guò)協(xié)商,僅就退款數(shù)額未達(dá)成一致意見(jiàn),且張女士已較長(zhǎng)時(shí)間停止在美容院處做美容,已無(wú)意義再繼續(xù)做該項(xiàng)目,應(yīng)視為雙方的服務(wù)協(xié)議已經(jīng)解除。
最終,法院根據(jù)雙方當(dāng)初約定,即張女士在美容院處做12次E光美容項(xiàng)目,總計(jì)收費(fèi)13萬(wàn)元,每次應(yīng)為10833.33元確定服務(wù)價(jià)格。鑒于張女士已經(jīng)做了4次美容,尚余8次未做,美容院應(yīng)退還張女士相應(yīng)剩余款項(xiàng)86666元。而美容院關(guān)于單次按3萬(wàn)元收費(fèi)的主張缺乏依據(jù)支持,法院不予認(rèn)可。法院最終判決美容院給付張女士86666元。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
最新圖文
|
|
|
最新要聞
|
|
|
|