|
|
|
賣房后悔自稱“違法建設(shè)房屋”無(wú)法過(guò)戶訴求合同無(wú)效被駁
|
|
| 2012-11-12 來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng) 【收藏本文】 |
|
|
今年45歲的馬女士以自己賣出的房屋屬于“違法建設(shè)房屋”無(wú)法過(guò)戶為由，將買房人王先生起訴至法院，要求法院判決自己當(dāng)時(shí)和王先生簽訂的房屋買賣協(xié)議無(wú)效。近日，北京市房山區(qū)人民法院審結(jié)此案，駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。
1998年馬女士在人介紹下賣給了被告王先生一套建筑面積約為83.66平方米的房屋。當(dāng)時(shí)購(gòu)賣房時(shí)雙方并沒(méi)有簽訂書面的房屋買賣合同，沒(méi)有辦理房屋過(guò)戶手續(xù)辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書。2005年3月19日，原告馬女士和被告王先生簽訂了房屋買賣協(xié)議，約定原告馬女士將自有住房以21萬(wàn)元的價(jià)格出賣給被告王先生，錢款已經(jīng)一次性付清。雙方達(dá)成房屋買賣協(xié)議后，被告王先生至今也沒(méi)有去辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記?，F(xiàn)原告馬女士將王先生起訴至法院要求法院判令解除雙方房屋買賣協(xié)議。
庭審中，原告馬女士稱在自己賣完房屋后得知該房屋由于原建設(shè)單位未取得相關(guān)建設(shè)手續(xù)，屬于違法建設(shè)的房屋，根本無(wú)法辦理相關(guān)房屋權(quán)屬登記，更別說(shuō)辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書了。馬女士認(rèn)為既然該房屋屬于違法建設(shè)房屋就應(yīng)該不能上市交易，此房屋就屬于我國(guó)法律規(guī)定禁止流轉(zhuǎn)的商品。所以2005年自己和被告王先生之間簽訂的房屋買賣協(xié)議應(yīng)該無(wú)效。
被告王先生則認(rèn)為雖然房屋并未辦理產(chǎn)權(quán)登記，但其并不影響雙方之間簽定的房屋買賣協(xié)議的效力。自己在和馬女士簽訂的房屋買賣協(xié)議后已經(jīng)支付了全部的房款并居住至今，協(xié)議已經(jīng)達(dá)成并且生效。原告馬女士所稱的房屋屬于違法建筑，無(wú)法辦理產(chǎn)權(quán)登記這點(diǎn)根本就不存在。自己已經(jīng)向相關(guān)部門提交了辦理房產(chǎn)證的費(fèi)用，房屋的產(chǎn)權(quán)證正在進(jìn)一步的辦理之中，所以請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)法院審理認(rèn)為：當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。原、被告簽訂房屋買賣合同系雙方真實(shí)意思表示，且雙方均已依協(xié)議履行了給付購(gòu)房款、交付房屋的義務(wù)，該房屋是否取得產(chǎn)權(quán)證書并不影響該購(gòu)房協(xié)議的效力。原告馬女士雖然主張?jiān)摲课菹颠`法建筑、屬法律規(guī)定禁止流轉(zhuǎn)的商品，但其并未提交相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，所以法院不能支持其訴訟請(qǐng)求。故駁回了原告馬女士的訴訟請(qǐng)求。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)