|
|
|
方舟子名譽權(quán)案開庭 庭審爭議不斷報道認識不一
|
|
| 2012-10-31 來源：外網(wǎng)綜合 【收藏本文】 |
|
|
因《法治周末》和法制網(wǎng)刊登《方舟子涉嫌抄襲總調(diào)查》一文，方是民（方舟子）以名譽權(quán)及肖像權(quán)受到侵害為由，將法治周末報社、北京法之光文化藝術傳播有限公司分別訴至法院，要求刪除網(wǎng)站上該文章、公開賠禮道歉、賠償各項經(jīng)濟損失共計226000元。30日上午9時，該案在北京市朝陽區(qū)人民法院開庭審理，方舟子本人并未到庭，三位代理人代其發(fā)表了意見。
方舟子訴稱，其是自由撰稿人、科普作家，著有十余冊科普圖書、文集，十余年來致力于普及科學知識，堅持科學理念，弘揚科學精神。但因揭發(fā)中國科學界和教育界的學術腐敗現(xiàn)象，得罪了一些利益集團和個人。法治周末報社是每周四出版的《法治周末》報紙的出版單位，北京法之光文化藝術傳播有限公司是法制網(wǎng)的運營單位，兩者分別于2011年3月31日、2011年3月30日在《法治周末》、法制網(wǎng)刊發(fā)了對其進行惡意攻擊、侮辱、誹謗的《方舟子涉嫌抄襲總調(diào)查》一文。文章專門收羅曾被方舟子批評、與其有矛盾的人的言論，拋出有人曾揭發(fā)“方舟子抄襲”的陳年舊聞，傳播誹謗言論，進行炒作。
方舟子認為，該文章及相關信息嚴重背離真實、全面、客觀、公正的新聞原則，以“新聞調(diào)查”為名，惡意偏袒、不實報道，主要內(nèi)容失實，且多處內(nèi)容肆意對其侮辱，影響極壞。
庭審上，法治周末報社和北京法之光文化藝術傳播有限公司代理人辯稱，原告訴稱要求刪除網(wǎng)上文章，但所指網(wǎng)址www.legalweekly.com.cn并不存在；文章引用圖片均為新聞圖片，沒有惡意丑化的意圖。記者曾向方舟子發(fā)送采訪函，但卻被方舟子以言辭嚴厲的律師函回絕了采訪，導致文章中沒有方舟子的看法；文中引用的網(wǎng)友文章均為真實存在網(wǎng)友言論，記者系客觀總結(jié)歸納，并沒有杜撰、曲解；文章中指方舟子的文章“涉嫌抄襲”，一直是以客觀的姿態(tài)反映多方對方舟子質(zhì)疑的觀點，并沒有對方舟子文章是否是抄襲下結(jié)論。文章客觀、真實、全面的報道遵從職業(yè)操守，遵守相關法律規(guī)范。兩主體未實施侵權(quán)行為、方舟子訴請無事實和法律依據(jù)，故請求法院駁回。
目前，此案正在進一步審理中。
另據(jù)報道，方舟子曾以相同的事實理由將法制日報社訴至朝陽法院，后因起訴主體錯誤，今年3月已被法院裁定駁回起訴。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號