|
福建省云霄縣的假煙販子卻跨省到廣東省饒平縣設(shè)立倉儲運輸“中轉(zhuǎn)站”，再瘋狂出售到珠三角地區(qū)。近日，廣東省潮州市中級人民法院對這宗涉案金額高達3000多萬元的特大生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品犯罪案件進行一審宣判，張震陽等7名被告人分別被判處有期徒刑三年零六個月至十五年不等，各并處相應(yīng)罰金。
法院審理查明，今年5月上旬的一天，被告人張震陽在同案人何坤林（另案處理）的授意下，伙同同案人何坤林一起到饒平與被告人余道亮聯(lián)系洽談中轉(zhuǎn)、倉儲假冒卷煙事宜，后被告人余道亮又與被告人余世躍談妥將余世躍位于黃岡鎮(zhèn)上林居委黃岡河邊新厝及上林步上路164號的舊厝提供給被告人張震陽作為假煙倉儲、中轉(zhuǎn)窩點。
被告人張震陽又雇用了同案人吉貴明、吉貴祥、陳良清、蔣成佳、“小趙”（均另案處理）及被告人李雪慰等為貨車司機，駕駛車牌號為閩E22170的大貨車，負責(zé)將假煙等貨物運往廣州、東莞、深圳等地。被告人余道亮、余世躍又雇用了同案人鄭曉豐（另案處理）及被告人陳輝、王漢忠，由被告人陳輝等用面包車在饒平縣境內(nèi)將制假貨主的假煙等接收運載至上述倉儲、中轉(zhuǎn)窩點。被告人余靜君明知其住宅已作為假煙等物品的倉儲、中轉(zhuǎn)窩點，還協(xié)助保管，并煮消夜供被告人余道亮一伙吃。同案人余少耿（另案處理）明知被告人余道亮、余世躍等人從事倉儲中轉(zhuǎn)假煙等，仍協(xié)助其看管該窩點大門。
從5月10日開始，該假煙倉儲、中轉(zhuǎn)窩點陸續(xù)為同案人吳良玉、“老三”、“老七”、“阿仁”（均另案處理）等人寄存中轉(zhuǎn)假冒卷煙及煙絲等制假原材料。同年7月18日凌晨，公安機關(guān)查獲該窩點，現(xiàn)場抓獲被告人張震陽、余道亮、余世躍、李雪慰、余靜君等人，現(xiàn)場查獲假冒“經(jīng)典雙喜”、“中華”、“廣州雙喜”等品牌卷煙共計387.5萬支，又在被告人余世躍的舊厝里查獲假冒“廣州雙喜”、“五葉神”、“好日子”等品牌卷煙共計75萬支。經(jīng)鑒定，現(xiàn)場查獲卷煙和卷煙紙價值合計2030131.81元；余道亮筆記本中記錄運輸中轉(zhuǎn)的卷煙、煙絲等價值合計35270291.34元。
法院認為，被告人張震陽明知是偽劣卷煙等煙草專賣品，仍然組織、指揮實施運輸中轉(zhuǎn)；被告人余道亮、余世躍明知他人實施生產(chǎn)、銷售偽劣卷煙等煙草專賣品，仍然提供房屋、場地幫助他人儲存、運輸偽劣卷煙制品；被告人李雪慰、陳輝、王漢忠明知是偽劣卷煙等煙草專賣品，仍然參與運輸；被告人余靜君明知是偽劣卷煙等煙草專賣品，仍然提供房屋、場地幫助倉儲、看管，上述七名被告人均已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。法院綜合考慮各名被告人的犯罪數(shù)額、未遂情節(jié)、認罪及悔罪態(tài)度，依法作出如上判決。
■本案看點■
巨額假煙如何“乾坤大挪移”？
這是位于廣東省饒平縣黃岡沿河上林中路的一處外表十分普通的民宅，每到凌晨，總有貨車進進出出。涉案金額高達3000多萬元的400多萬支假煙是如何實現(xiàn)運輸、中轉(zhuǎn)的呢？為什么一群福建籍的犯罪團伙成員會選擇在饒平落腳，進而將假冒卷煙販賣到珠三角地區(qū)？
“重要交通線”橫貫閩粵地區(qū)
被告人吳良玉供述稱：“我們包裝好的假煙，是通過一些中轉(zhuǎn)貨物的人，讓他們來拉貨，然后由他們發(fā)往東莞。托人家中轉(zhuǎn)我一箱付95元，至于他們還要中轉(zhuǎn)幾次我就不知道了?！?BR>
根據(jù)被告人張震陽的供述，他主要負責(zé)饒平“中轉(zhuǎn)站”的裝貨、點貨，還有貨場一切需要與云霄方面聯(lián)系的工作。從其他地點運來的香煙，包裝箱都進行了偽裝，“有的是寫食品，有的寫家具”，到達中轉(zhuǎn)站后如果能裝滿一大貨車就由李雪慰開車載到高速路口，余道亮開他的紅色本田車帶路在前面“壓路”，目的就是要避開警察的清查，“如果前面有警察查車，就馬上通知后面的貨車停行”。到了高速路口，李雪慰把貨車交給小吉、小趙（均另案處理），由他們送到廣州、深圳、東莞等地。
憑代號拉貨，出貨過程中要更換司機
被告人李雪慰供述稱，其按照張震陽提供的代號到各個貨場去拉貨。代號是4個阿拉伯?dāng)?shù)字，就是每次和對方接頭要拉的假煙的號碼。張震陽幾乎每次都交代他到了饒平縣城東美美電池廠前面路口或城東下寮采芝林藥店后面的地方就要把車停下，然后就有人出來開走車輛到貨場裝貨，他就留在那里等候，裝好貨之后車子開回來，貨物是紙箱包裝，上面印有“苦丁茶”等字樣。他將貨物拉到中轉(zhuǎn)站去，中轉(zhuǎn)點里面的搬運工會將貨卸下來，湊齊貨后會有大貨車將貨運走。
“這種換司機，出貨用車押送的做法是為了不易被人發(fā)現(xiàn)，即使被查到也無法找到貨場。”被告人余道亮也供述：“為了不讓客戶知道貨場地點，我和王漢忠有時會出去外面自己將客戶的車開到貨場卸貨后再將車開出去還給客戶?！?BR>
為了謀取暴利，在本案中提供了兩處房屋作為假煙“中轉(zhuǎn)站”的房東余世躍，還與張震陽約定高額的租金。據(jù)余世躍交代，“貨運中轉(zhuǎn)費每車1000至1500元，即假煙到達中轉(zhuǎn)站后，如果能夠比較快運走的就收1000元；如果是三四個鐘頭后才運走，就收1500元；如假煙不夠整車需要寄存的，每箱要再加6元的寄存費用?！本褪沁@樣，一條制造、運輸、倉儲、販賣假煙的犯罪鏈條形成了。
犯罪事實記載在筆記本內(nèi)
除了現(xiàn)場查獲的假冒卷煙外，警方發(fā)現(xiàn)，被告人余道亮還有“記賬”的習(xí)慣，恰恰是這又將其犯罪數(shù)額完全暴露。據(jù)該筆記本記載，這一中轉(zhuǎn)站被搗毀前，已瘋狂地向珠三角等地發(fā)貨，運輸中轉(zhuǎn)的卷煙價值32502606.50元，運輸中轉(zhuǎn)的煙絲等原材料價值2767684.84元。
在庭審過程中，筆記本記載的數(shù)額能否作為認定本案各被告人犯罪數(shù)額的依據(jù)成為了控辯雙方激烈辯論的核心。辯護人認為采用余道亮筆記本記載的數(shù)額不符合證據(jù)客觀性，沒有其他證據(jù)相印證。公訴人則提出認為，余道亮及各同案人在偵查階段均供述余道亮有記賬，且余道亮在偵查階段也對其筆記本內(nèi)容作出了解釋及簽名確認了筆記本內(nèi)容，隨案移送的被告人余世躍記錄的筆記本內(nèi)容也與被告人余道亮的解釋內(nèi)容吻合，上述數(shù)量也與被告人張震陽、余道亮、余世躍在偵查階段的供述可相互印證。最終，法院支持了公訴機關(guān)的指控。
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號