|
|
|
食品質(zhì)量不合格導(dǎo)致?lián)p失 分銷商告經(jīng)銷商生產(chǎn)商
|
|
| 2012-10-24 來源：中國法院網(wǎng) 【收藏本文】 |
|
|
趙某、岳某二分銷商在銷售商品過程中發(fā)現(xiàn)某批次的商品質(zhì)量不合格并經(jīng)妥善處理后卻遭遇索賠無門，兩人便將不合格商品總經(jīng)銷商孫某、與兩人簽訂經(jīng)銷合同的賈某及不合格商品生產(chǎn)商許昌某食品公司（下稱食品公司）三被告訴至法庭。10月22日，河南省許昌縣人民法院一審判決，被告食品公司賠償原告趙某、岳某各項(xiàng)損失27791.7元；駁回原告其他訴訟請求。
2010年6月8日，湖北A縣的趙某、岳某兩人與食品公司湖北B市銷售公司（下稱銷售公司）負(fù)責(zé)人賈某簽訂一份經(jīng)銷合同書，合同約定由趙某、岳某兩人作為2010年銷售公司在湖北A縣等六縣“食品公司”的A品牌產(chǎn)品的分銷商，從湖北B市食品公司產(chǎn)品總經(jīng)銷商孫某處購進(jìn)產(chǎn)品。該合同第一條第10款約定，分銷商在當(dāng)?shù)厝绨l(fā)現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量問題，必須立即停止銷售妥善處理，并在第一時(shí)間通知銷售公司，有關(guān)費(fèi)用經(jīng)銷售公司核定后，由銷售公司負(fù)責(zé)支付；該條第11款約定，首次合作的分銷商，正常銷售過程中的臨其產(chǎn)品，必須在約定時(shí)間內(nèi)提出書面報(bào)告，經(jīng)銷售公司核定審批后可以換貨。銷售公司允許分銷商退換貨率為70%；第二條第6款約定，因分銷商的經(jīng)營行為產(chǎn)生的一切法律后果由分銷商自行承擔(dān)，與銷售公司無關(guān)。自2010年6月15日至2010年9月10日期間，趙某、岳某兩人按合同約定從孫某處提走食品公司的A品牌不同規(guī)格的食品，并向銷售公司支付了貨款。
2010年10月12日，消費(fèi)者魯某在趙某、岳某經(jīng)營的商店購買食品公司于2010年7月份生產(chǎn)的A品牌某規(guī)格的袋裝食品后給其孫女食用，食用后該女孩出現(xiàn)臉色發(fā)紫、上嘔下瀉現(xiàn)象，分銷商趙某、岳某二人先行賠償消費(fèi)者損失170元。后經(jīng)鑒定，該批袋裝食品為不合格產(chǎn)品。為此，二分銷商經(jīng)營的該批袋裝食品被A縣質(zhì)監(jiān)局沒收53件（價(jià)款848元），并支出1090元檢驗(yàn)費(fèi)。二分銷商將該批袋裝食品全部下架，并將已經(jīng)銷售的全部召回后，通知賈某和孫某前往處理，經(jīng)雙方清點(diǎn)，認(rèn)定有質(zhì)量問題的產(chǎn)品共603件，價(jià)款共13064元；過期產(chǎn)品共208件，價(jià)款共4679元；臨其產(chǎn)品共643件，價(jià)款共15011元。
后趙某、岳某二分銷商向?qū)O某、賈某兩人要求按照合同約定賠償其損失時(shí)，孫某、賈某兩人均以其是食品公司工作人員，其一切行為都是職務(wù)行為，二分銷商的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由食品公司賠償?shù)葹橛捎枰酝泼?。多次協(xié)商無果，趙某、岳某兩人便以銷售公司實(shí)由賈某、孫某負(fù)責(zé)經(jīng)營，兩人應(yīng)賠償其全部經(jīng)濟(jì)損失，食品公司作為生產(chǎn)商應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任為由將孫某、賈某、食品公司告上法庭，要求三被告連帶賠償二原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失82729.24元。
庭審中，被告賈某辯稱，其是食品公司在B市的負(fù)責(zé)人，其與二原告簽訂合同的簽章是食品公司授權(quán)認(rèn)可的；銷售公司是被告食品公司內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu), 該案與被告賈某無關(guān)。被告孫某辯稱，其只是被告食品公司產(chǎn)品在B市的經(jīng)銷商，其行為是職務(wù)行為，責(zé)任應(yīng)由被告食品公司承擔(dān)。被告食品公司辯稱，原告所訴無事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，請求駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)查，被告賈某是食品公司副董事長，銷售公司總經(jīng)理。被告孫某是銷售公司員工。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，銷售公司是被告食品公司臨時(shí)設(shè)置的辦事機(jī)構(gòu)，不具有法人資格，被告賈某、孫某是該銷售公司的工作人員，其行為是職務(wù)行為，因此該銷售公司與原告簽訂的合同視為被告食品公司與原告簽訂的合同，因?yàn)樵摵贤a(chǎn)生的義務(wù)應(yīng)由被告食品公司承擔(dān)責(zé)任。
被告食品公司與原告簽訂合同后，被告按約定數(shù)量向原告提供了貨物，原告依約向被告支付了貨款。但是二原告在銷售貨物的過程中，被檢驗(yàn)出被告于2010年7月份生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量不合格，并由此給消費(fèi)者造成了損失，根據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》、《中華人民共和國食品安全法》、《食品召回管理規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定及雙方合同的約定，由于該批產(chǎn)品造成的損失、檢驗(yàn)費(fèi)及二原告先行賠付消費(fèi)者的損失應(yīng)由被告承擔(dān)；同時(shí)在上述產(chǎn)品被檢驗(yàn)出不合格時(shí)，對原被告雙方清點(diǎn)出質(zhì)量不合格的產(chǎn)品、臨期產(chǎn)品和過期產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)按照雙方簽訂的經(jīng)銷合同的約定承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；根據(jù)合同約定，質(zhì)量不合格的產(chǎn)品的損失由被告承擔(dān)，臨其產(chǎn)品的損失由被告承擔(dān)70%，原告承擔(dān)30%，過期產(chǎn)品及原告的其他訴訟請求，均屬于原告在經(jīng)營過程中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，按約定該部分損失由原告承擔(dān)。經(jīng)法院核定，被告應(yīng)賠償原告損失共計(jì)27791.7元。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百五十五條、《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條、第四十一條、第四十三條、《中華人民共和國食品安全法》第二十八條、第四十條、第五十三條第二款、《食品召回管理規(guī)定》第四條之規(guī)定，遂依法作出上述判決。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號