|
出生日期本是對一個人生命啟程點的客觀記載，關系到法定結婚、法定工作、干部退休等年齡的起點時間計算，是一項甚為嚴肅的事情。然而，廬江劉根（化名）的個人檔案里，其出生日期卻有4種不同的記載，并因此引發(fā)了爭議。劉根認為自己并沒有到法定的退休年齡，而廬江縣人社局卻認定今年3月他已到退休年齡。對此，劉根認為廬江縣人社局損害了他的合法權利，遂將該局告上法庭。日前，安徽省合肥市中級人民法院作出終審判決駁回劉根的上訴請求，維持原判。
年齡出現(xiàn)“蹊蹺” 莫名被退休？
劉根是廬江縣某衛(wèi)生院醫(yī)生，1971年初中畢業(yè)后應征入伍，1976年3月退伍返鄉(xiāng)被安置在一家衛(wèi)生院當醫(yī)生至今。3月17日，廬江縣人社局以批復廬江縣衛(wèi)生局的形式對劉根作出自2012年3月起退休的決定。
劉根得知該決定后，認為自己在公安部門的戶籍檔案記載的出生日期是真實的，即1954年1月5日出生至2012年3月17日還不滿60周歲，未到法定的退休年齡，廬江縣人社局的決定損害其作為勞動者所享有的合法權利，遂于5月7日向廬江法院提起行政訴訟，要求撤銷縣人社局的決定。
是否被退休 各執(zhí)一詞有說法
6月1日，廬江縣人民法院一審開庭審理了該起案件。在庭審中，劉根稱：“作為決定依據(jù)的個人檔案中應征入伍登記表，不是其本人填寫，且本人也不知情，記載的內容不是事實，不能作為認定日期的依據(jù)。應以身份證、戶口簿、退伍證等相關證據(jù)記載的日期為準?！彼€聲稱自己是工人身份，屬勞動部門管理，有關干部退休政策不適用自己。對此，廬江縣人社局辯稱：經(jīng)查閱劉根的檔案，其既是聘用制干部，又是專業(yè)技術人員，兩個身份都屬于干部管理范疇。
法院認為，根據(jù)中組部和原人事部1991年聯(lián)合制發(fā)的《全民所有制企業(yè)聘用制干部管理暫行規(guī)定》的規(guī)定，聘用制干部在聘期內納入干部統(tǒng)計，按干部管理權限進行管理。按照原人事部的相關解釋說明，干部崗位包括管理崗位和專業(yè)技術崗位。企業(yè)事業(yè)單位先履行聘用干部手續(xù)，才能聘用專業(yè)技術職務，不能直接從工人中聘用專業(yè)技術職務。因而，成為專業(yè)技術人員的前提就是干部身份。劉根于2001年被審批為聘用制干部，并于同年被聘用為專業(yè)技術職務即兒科主治醫(yī)師。后政策調整不再使用“聘用制干部”稱謂，沒有辦理續(xù)聘手續(xù)，但其一直在專業(yè)技術崗位直至退休的事實沒有改變，應當按照專業(yè)技術崗位國家規(guī)定的條件辦理退休手續(xù)。
四個出生日期 以哪個為準？
廬江縣人民法院另外審理查明：在劉根的個人檔案里，其出生日期有4種不同的記載（1952年2月、1953年10月、1954年1月和1955年12月）。其中，1970年12月填寫的應征青年入伍登記表上的出生日期為1952年2月，早于1988年12月31日登記的戶籍檔案中記載的出生日期，是其檔案中最先記載的出生時間。按照中組部等三機關《關于認真做好干部出生日期管理工作的通知》第一條規(guī)定：“……檔案記載與戶籍登記不一致的，應當以干部檔案和戶籍檔案中最先記載的出生日期為依據(jù)。”廬江縣人社局認定，劉根出生日期為1952年出生，至2012年2月，年滿60周歲，批復同意劉根退休的行為合乎相關法律法規(guī)政策的規(guī)定，劉根主張的事實和理由不能成立。
據(jù)此，6月25日，廬江縣人民法院一審判決駁回劉根的訴訟請求。劉根不服，提出上訴。日前，合肥市中級人民法院作出終審判決駁回上訴，維持原判。
|
當前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號