|
原本要到警校租房的黃志招，發(fā)現(xiàn)警校內(nèi)一棵苦楝樹上高高的懸掛一窩馬蜂，擅自爬上樹摘蜂窩，不料被馬蜂蜇死。10月9日，經(jīng)廣西壯族自治區(qū)田陽(yáng)縣人民法院審理，根據(jù)原被告雙方的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，判決由被告百色市公安局（簡(jiǎn)稱市公安局）承擔(dān)10%的民事賠償責(zé)任；被告黃英俊承擔(dān)20%的民事賠償責(zé)任；死者黃志招自行承擔(dān)70%的責(zé)任。
黃英俊與黃志招系朋友關(guān)系。2011年10月26日上午，黃志招打電話給被告黃英俊稱要到百色市人民警察訓(xùn)練學(xué)校租房，被告黃英俊經(jīng)百色市人民警察訓(xùn)練學(xué)校（簡(jiǎn)稱警察訓(xùn)練學(xué)校）同意，讓黃志招到實(shí)地了解租賃房屋事宜。黃志招來(lái)到警校內(nèi)發(fā)現(xiàn)一棵苦楝樹上高高的懸掛一窩馬蜂，即有上樹摘蜂窩的念頭。黃志招在黃英俊宿舍吃飯過(guò)程中，便打電話給朋友羅建林，將其落在羅建林家的雨衣送來(lái)，準(zhǔn)備用于摘馬蜂窩時(shí)穿上。飯后，黃志招穿上羅建林送來(lái)的雨衣，拿著刀、繩子往樹上爬，只爬到一半，就有大批馬蜂從蜂巢飛出，黃志招被馬蜂蜇傷臉部和腿部。黃志招從樹上退下來(lái)之后昏迷，當(dāng)日17時(shí)許，被送至田陽(yáng)縣人民醫(yī)院治療，醫(yī)院診斷為：馬蜂蜇傷并溶血。在田陽(yáng)縣人民醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)用為1310.60元。22時(shí)許，黃志招被轉(zhuǎn)到百色市人民醫(yī)院治療，醫(yī)院中醫(yī)診斷：毒蜂蜇傷，火毒證。西醫(yī)診斷：1、毒蜂蜇傷；2、中毒性溶血；3、急性腎功能衰竭？因醫(yī)院ICU及腎內(nèi)科均無(wú)床位，無(wú)法行CRRT治療。27日，黃志招出院，醫(yī)療費(fèi)用為1502.6元。同日，黃志招被轉(zhuǎn)到右江民族醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院治療，醫(yī)院診斷為：1、急性呼吸功能障礙；2、ARDS；3、多器官功能障礙綜合癥；4、感染性休克；5、馬蜂蜇傷。經(jīng)多方努力搶救，病情仍然不斷惡化，28日16時(shí)，黃志招出院，醫(yī)療費(fèi)用為14533.83元。29日黃志招死亡。
2012年5月，原告黃美麗（黃志招母親）以百色市人民警察訓(xùn)練學(xué)校、黃英俊作為被告，向田陽(yáng)縣法院提起訴訟，請(qǐng)求兩被告賠償醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金等，共計(jì)158341元的70%，即110838元。田陽(yáng)法院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。經(jīng)原告申請(qǐng)，法院依法追加百色市公安局作為本案共同被告參加訴訟。原告黃美麗、被告百色市人民警察訓(xùn)練學(xué)校、百色市公安局經(jīng)法院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
法院審理后認(rèn)為，公民的生命權(quán)受法律保護(hù)。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查，涉案的馬蜂窩比較大，可見(jiàn)在事故發(fā)生前，馬蜂已經(jīng)在被告警察訓(xùn)練學(xué)校內(nèi)的苦楝樹上筑巢了一段時(shí)間，且該蜂巢離特警飯?zhí)?、特警宿舍樓較近，被告警察訓(xùn)練學(xué)校作為校園的管理者，對(duì)馬蜂窩的存在不知情，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告警察訓(xùn)練學(xué)校對(duì)校園安全疏于管理，導(dǎo)致馬蜂在校園內(nèi)筑巢而未能采取任何安全防范及警示措施，留下了一定的安全隱患，導(dǎo)致事故的發(fā)生，對(duì)事故的發(fā)生有一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。而警察訓(xùn)練學(xué)校是百色市公安局的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，不具有法人資格，對(duì)外不能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。因此，警察訓(xùn)練學(xué)校的行為后果應(yīng)由具有法人資格的市公安局承擔(dān)。被告黃英俊作為學(xué)校的門衛(wèi)，在現(xiàn)場(chǎng)見(jiàn)到黃志招要上樹摘馬蜂窩，應(yīng)當(dāng)知道摘馬蜂窩可能會(huì)導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生，其應(yīng)當(dāng)予以嚴(yán)厲制止，但其授意他人搬來(lái)梯子、到其宿舍拿來(lái)刀、繩子給黃志招作為摘馬蜂窩的工具，其對(duì)黃志招的協(xié)助行為存在過(guò)錯(cuò)，對(duì)損害后果的發(fā)生，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。雖然被告黃英俊受雇于被告市公安局，在其內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)任門衛(wèi)工作，但摘馬蜂窩是在被告黃英俊與黃志招吃飯的過(guò)程中提出，此時(shí)，被告黃英俊已不是在履行職務(wù)，該行為屬個(gè)人行為與其職務(wù)行為無(wú)關(guān)，應(yīng)自行承擔(dān)其行為后果。
死者黃志招打電話叫羅建林送雨衣來(lái)作摘馬蜂窩的防護(hù)工具，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定死者黃志招對(duì)摘馬蜂窩持積極主動(dòng)的態(tài)度，作為完全民事行為能力人，其應(yīng)當(dāng)知道摘馬蜂窩有可能發(fā)生危險(xiǎn)和造成損害，但其仍然冒險(xiǎn)行事，導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生，黃志招自身對(duì)損害的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。經(jīng)核對(duì)，原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)150874元。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十八條、第二十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決由被告百色市公安局承擔(dān)10%的民事賠償責(zé)任，即15087元；由被告黃英俊承擔(dān)20%的民事賠償責(zé)任，即30175元。死者黃志招自行承擔(dān)70%的責(zé)任，即105612元。
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)