|
|
|
輕信教育機(jī)構(gòu)付費(fèi)8萬 航空夢破碎索退費(fèi)難
|
|
| 2012-09-28 來源：外網(wǎng)綜合 【收藏本文】 |
|
|
因未能按照培訓(xùn)協(xié)議的約定到航空公司工作，家住河南省的張小東將港航（北京）技術(shù)培訓(xùn)中心訴至法院，要求該中心返還培訓(xùn)費(fèi)、安置費(fèi)、畢業(yè)證辦理費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用8萬余元。近日，北京市海淀區(qū)人民法院審結(jié)了此案。
張小東訴稱，2010年2月1日，經(jīng)過中間人白某的介紹，他與港航（北京）技術(shù)培訓(xùn)中心簽訂了《航空服務(wù)培訓(xùn)安置協(xié)議書》，并當(dāng)場交納了培訓(xùn)費(fèi)15800元、服裝服務(wù)費(fèi)9600元，安置費(fèi)54600元及其他費(fèi)用1200元。但此后，該培訓(xùn)中心并未提供系統(tǒng)化的正規(guī)培訓(xùn)，而是將張小東帶到了常州一家培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，并僅對(duì)他進(jìn)行了自我介紹、才藝展示等簡單培訓(xùn)。此后，張小東并沒有通過面試，且至今都沒有被安置。因此，張小東起訴要求港航（北京）技術(shù)培訓(xùn)中心返還上述各項(xiàng)費(fèi)用。
對(duì)此，港航（北京）技術(shù)培訓(xùn)中心的委托代理人譚老師則表示，該中心對(duì)張小東進(jìn)行了系統(tǒng)的培訓(xùn)，將張小東送到了江蘇一家正規(guī)的國辦學(xué)校做進(jìn)一步培訓(xùn)，并為其安排了三次培訓(xùn)、三次面試，是張小東本人自身文化基礎(chǔ)有限，且在培訓(xùn)期間不認(rèn)真學(xué)習(xí)才導(dǎo)致其多次面試都未能被機(jī)場錄取。至于張小東所繳納的各項(xiàng)費(fèi)用，該中心在招收到張小東后已經(jīng)向介紹人老白返還了介紹費(fèi)33400元，且組織張小東參加各大航空公司的面試也需要交納一定的面試費(fèi)用，故張小東交納的費(fèi)用已經(jīng)無法退還。
在該案件審理過程中，張小東向法院提交了《航空服務(wù)培訓(xùn)安置協(xié)議書》、培訓(xùn)費(fèi)發(fā)票、收據(jù)等證件材料，并認(rèn)可培訓(xùn)中心將其送往常州學(xué)校學(xué)習(xí)、為其安排三次面試的事實(shí)。培訓(xùn)中心則提交了包括營業(yè)執(zhí)照在內(nèi)的相關(guān)資料，其中營業(yè)執(zhí)照顯示該中心為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，成立時(shí)間為2010年5月21日，經(jīng)營范圍并未具體列明。經(jīng)詢問，譚老師表示，該中心目前處于停業(yè)中，在北京并無經(jīng)營場所，也與航空公司不存在關(guān)系；在法院的要求下，該培訓(xùn)中心也始終未能提交證據(jù)說明該中心的培訓(xùn)資質(zhì)、師資配備、課程安排、授課內(nèi)容等情況。
最終，經(jīng)過審理，法院認(rèn)為，張小東作為年滿十八周歲的完全民事行為能力人，其是在平等自愿的基礎(chǔ)上與培訓(xùn)中心簽訂的《培訓(xùn)安置協(xié)議》，故培訓(xùn)協(xié)議應(yīng)作為有效的合同予以履行?，F(xiàn)張小東經(jīng)過三次面試都未能被安置，已經(jīng)符合了雙方合同中約定的安置費(fèi)返還條件，因此，培訓(xùn)中心應(yīng)將該部分安置費(fèi)54600元予以返還。據(jù)此，法院判決港航（北京）技術(shù)培訓(xùn)中心返還鄭小東安置費(fèi)54600元。庭審中，港航培訓(xùn)中心已將給張小東辦理的《普通中等專業(yè)學(xué)校畢業(yè)證書》原件交予張小東，故對(duì)于張小東要求港航培訓(xùn)中心返還其畢業(yè)證辦理費(fèi)及利息的訴訟請求，法院沒有支持。對(duì)于張小東的其他訴訟請求，因其未向法院提交相關(guān)的證據(jù)材料，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院也沒有支持。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)