|
|
|
“10·5”湄公河慘案一審?fù)徑Y(jié)束 擇日宣判
|
|
| 2012-09-24 來源：外網(wǎng)綜合 【收藏本文】 |
|
|
9月21日，糯康等人故意殺人、運(yùn)輸毒品、綁架、劫持船只案在云南省昆明市中級(jí)人民法院繼續(xù)開庭審理。法庭在經(jīng)過舉證、質(zhì)證和辯論等階段后，宣布休庭，沒有當(dāng)庭作出判決。
在今天的庭審中，公訴人向法庭出示了被害人陳述、證人證言、物證照片、書證、現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查報(bào)告、物證鑒定報(bào)告、被告人歸案后的供述筆錄等證據(jù)，并針對(duì)案件犯罪事實(shí)，申請(qǐng)法庭傳喚了泰國(guó)、老撾證人出庭作證。
在法庭辯論階段，公訴人和辯護(hù)人就各個(gè)被告人的定罪及量刑方面的問題展開了長(zhǎng)達(dá)近兩個(gè)小時(shí)的辯論。
在被告人作最后陳述時(shí)，糯康表示認(rèn)罪并希望得到法庭的輕判。
法庭今天還對(duì)附帶民事訴訟部分進(jìn)行了審理。被害人、被害人親屬及涉案船主分別提出了幾十萬至數(shù)百萬元不等的賠償要求。
據(jù)了解，鑒于本案6名被告人均非中國(guó)公民，不通曉漢語，法院聘請(qǐng)了泰語、拉祜語、老撾語等三個(gè)語種的翻譯人員，并在庭審中采用了同聲傳譯與現(xiàn)場(chǎng)翻譯相結(jié)合的形式，保障了訴訟參與人的訴訟權(quán)利和庭審的順利進(jìn)行。
緬甸、老撾、泰國(guó)等國(guó)駐華領(lǐng)館官員、人大代表、政協(xié)委員、媒體記者及各界群眾300余人全程旁聽了庭審。
由于案情重大，審判長(zhǎng)宣布休庭，擇日宣判。
■庭審焦點(diǎn)■
是否應(yīng)對(duì)被告人數(shù)罪并罰
庭審中，辯護(hù)人對(duì)各自的被告人在犯罪團(tuán)伙中的地位、在犯罪實(shí)施過程中的作用及其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任等提出了自己的辯護(hù)意見。其中糯康、桑康·乍薩、依萊、扎西卡、扎波的辯護(hù)人在辯護(hù)意見中均提到對(duì)被告人不應(yīng)采用數(shù)罪并罰，而應(yīng)采用擇一重罪的原則進(jìn)行定罪量刑。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人糯康犯故意殺人罪、運(yùn)輸毒品罪、綁架罪、劫持船只罪，對(duì)被告人糯康應(yīng)數(shù)罪并罰。對(duì)此，糯康的辯護(hù)人稱，糯康的行為雖然具有以上罪名特征，但其作案的動(dòng)機(jī)只有一個(gè)，那就是報(bào)復(fù)殺害中國(guó)船員，因此在其實(shí)施犯罪行為的過程中他犯下的故意殺人罪、劫持船只罪、運(yùn)輸毒品罪是牽連犯。根據(jù)牽連犯擇一重罪處罰的原則，應(yīng)該就其犯罪行中最重的罪行即故意殺人罪來定罪，而不應(yīng)數(shù)罪并罰。其他4位辯護(hù)人也提出了類似的觀點(diǎn)。
對(duì)此，公訴人回應(yīng)稱采用數(shù)罪并罰的理由有兩點(diǎn)：一是認(rèn)定牽連犯要求具有類型化條件，也就是犯罪的手段行為和目的行為、原因行為與結(jié)果行為存在相互牽連關(guān)系。而本案中無論是故意殺人、劫持船只還是運(yùn)輸毒品，都是在報(bào)復(fù)中國(guó)船員的目的之下分別實(shí)施的三個(gè)獨(dú)立平行的犯罪行為，三者之間互不形成目的和手段、原因與結(jié)果之間的牽連關(guān)系，不符合牽連犯類型化的定性特征。第二，糯康等人故意殺人、劫持船只、運(yùn)輸毒品，都具有嚴(yán)重的法意侵害性和社會(huì)危害性，只有數(shù)罪并罰才符合罪、責(zé)、刑相適應(yīng)的原則和充分評(píng)價(jià)原則。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)