|
|
|
割草時割破電線被電死 供電公司被判賠9.9萬元
|
|
| 2012-09-19 來源：外網(wǎng)綜合 【收藏本文】 |
|
|
一中年婦女王某在魚塘邊割草時，誤割草叢中的膠皮線，不幸觸電身亡，身后留下一個5歲大的女兒。王某的家人認(rèn)為，悲劇的發(fā)生與供電公司沒有安裝漏電保護(hù)裝置有關(guān)，遂將其告至法院。近日，江蘇省新沂市人民法院公布該起觸電人身損害賠償案件，一審認(rèn)定王某觸電死亡是多個因素間接結(jié)合導(dǎo)致的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)責(zé)任人的原因力比例來確定其應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，并判令供電公司賠償共計9.9萬余元。
2011年8月28日早上6點(diǎn)多鐘，家住江蘇邳州某鎮(zhèn)的中年婦女王某在自家承包的魚塘邊割草時，不小心割破了從架空線通往魚塘增氧機(jī)的膠皮線，導(dǎo)致觸電經(jīng)搶救無效身亡，身后留下一個5歲大的女兒。
悲劇發(fā)生后，王某的家人發(fā)現(xiàn)，事發(fā)地帶的線路電表以下沒有安裝漏電保護(hù)裝置，他們認(rèn)為這與王某的觸電身亡有直接關(guān)系，遂將供電公司告上法庭。
針對王某家人的起訴，供電公司認(rèn)為發(fā)生觸電事故的線路產(chǎn)權(quán)系與王某同居生活的竇某所有，而末級漏電保護(hù)裝置應(yīng)由用戶安裝，并且由用戶自行維護(hù)管理，至于中級保護(hù)器、總保護(hù)器是否安裝與王某的死亡沒有關(guān)系，故責(zé)任應(yīng)由竇某承擔(dān)，供電公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
法院審理后認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中，竇某、供電公司之間不構(gòu)成共同侵權(quán)，王某觸電死亡是多個因素間接結(jié)合導(dǎo)致的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)根據(jù)各責(zé)任人的原因力比例來確定各自應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。竇某違反用電管理規(guī)定，在未安裝漏電保護(hù)裝置的情況下用電，存在過錯；供電公司享受該線路的營運(yùn)利益，理應(yīng)承擔(dān)維護(hù)管理義務(wù)和觸電風(fēng)險，但其未盡到相關(guān)監(jiān)督、管理、維護(hù)以及安全隱患消除等責(zé)任，對王某死亡應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；而死者王某在割草時不注意線路的存在，忽視安全隱患，導(dǎo)致自己觸電身亡，也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。
最終，根據(jù)本案實(shí)際情況，法院確定由供電公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，并經(jīng)過計算判決由供電公司賠償9.9萬余元。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號