|
|
|
作家維權(quán)聯(lián)盟訴百度案宣判 關閉文庫訴求被駁回
|
|
| 2012-09-18 來源：外網(wǎng)綜合 【收藏本文】 |
|
|
今日，作家維權(quán)聯(lián)盟告百度文庫案在北京市海淀區(qū)人民法院一審宣判。法院審理認為，百度文庫屬于提供信息存儲空間服務的平臺，不負有對網(wǎng)絡用戶上傳的作品進行事先審查、監(jiān)控的義務，一審駁回了作家維權(quán)聯(lián)盟此前提出的 “關閉百度文庫”及在百度首頁道歉等訴求。
據(jù)悉，此次訴訟共涉及14個案件，其中7起被駁回，另7起案件中，法院共判令百度向版權(quán)方補償損失14.5萬元，駁回了原告此前180.7萬元的高額索賠。法院審理認為，百度作為提供信息存儲空間服務的網(wǎng)絡服務提供者，一般不負有對網(wǎng)絡用戶上傳的作品進行事先審查、監(jiān)控的義務，通常采用被侵權(quán)人通知，再及時刪除侵權(quán)作品的方式來制止侵權(quán)。因此，“對于作家維權(quán)聯(lián)盟提出的關閉百度文庫的主張，并無法律依據(jù)，法院不予支持?！?BR>
由于涉及韓寒等知名作家的作品，作家維權(quán)聯(lián)盟告百度文庫案早在立案之日起，就引發(fā)了廣大網(wǎng)友的關注，對于作家維權(quán)聯(lián)盟提出的“關閉百度文庫”訴求，也引起了大量網(wǎng)友的質(zhì)疑。許多網(wǎng)友認為，如果只是因為個別用戶上傳文檔的侵權(quán)問題就關閉百度文庫，這對于文庫的廣大用戶并不公平。韓寒本人也在博客中聲明，不贊同維權(quán)聯(lián)盟代理律師所提出的關閉百度文庫訴求。而是希望百度文庫更加壯大，創(chuàng)造出合理互利模式，造福更多作家和使用者。韓寒還建議作家維權(quán)聯(lián)盟與百度能夠和解雙贏，探討出更好解決方法。
“此次判決，再次證明，百度文庫適用法律規(guī)定的避風港，其本身并不侵權(quán)?！痹诨ヂ?lián)網(wǎng)知名律師于國富看來，法律的終極目的并不是懲罰或者支持某一方，而是維護社會公平和正義，達到“定紛止爭”的和諧共贏局面。
事實上，自去年作家反映百度文庫存在侵權(quán)文檔問題后，百度文庫已經(jīng)在第一時間對涉嫌侵權(quán)的文檔進行了下線處理，并實施了嚴格的版權(quán)保護措施。從成立之初到現(xiàn)在，百度文庫已清理了近千萬不良文檔，并向版權(quán)方開放投訴舉報的綠色通道。去年9月，百度還刪除了文庫中的文學分類。
據(jù)悉，為了從源頭遏制盜版內(nèi)容的傳播，百度文庫建立起了一套完善的反盜版機制。一方面不斷加強投訴管理，通過綠色舉報通道、內(nèi)容檢舉系統(tǒng)等舉措，接受來自版權(quán)方和網(wǎng)民的投訴監(jiān)督；另一方面加強技術(shù)創(chuàng)新，自主研發(fā)反盜版“DNA比對識別”系統(tǒng)，以從源頭上阻止侵權(quán)作品流入網(wǎng)絡，據(jù)了解，這一系統(tǒng)在海量的數(shù)據(jù)和長文處理方面有多項技術(shù)優(yōu)點，是文檔對比識別等領域的重大技術(shù)成果。基于“DNA比對識別”系統(tǒng)，目前，在百度文庫平臺上，99%的侵權(quán)作品上傳行為從源頭得到了有效制止。
清華大學法學院副教授吳偉光教授認為，“解決版權(quán)問題，合作是比較好的選擇，同時也是版權(quán)人與網(wǎng)絡服務提供商交易成本最低的選擇”。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號