|
|
|
借款不還辯稱是投資 規(guī)避法律不可行
|
|
| 2012-08-20 來源：外網(wǎng)綜合 【收藏本文】 |
|
|
某化工公司以生產(chǎn)經(jīng)營需要資金為由向聶某借款330萬，但約定的期限已過，該公司仍未還款，聶某遂將其訴至法院，要求被告支付借款及利息。近日，河南省焦作市中站區(qū)人民法院依法判決化工公司在判決書生效之日三十日內(nèi)償還原告借款及相關(guān)利息。
2011年1月至3月，原、被告雙方分別簽訂了四份借款協(xié)議，金額高達(dá)330萬元，并約定了具體的借款期限及月利率，這些借款至起訴之日尚未償還，以上事實(shí)有原告提交的借款協(xié)議、收據(jù)，被告提交的協(xié)議予以證實(shí)，法院予以采信；而被告辯稱的該借款已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)公司的增資擴(kuò)股，因?yàn)槠涮峤坏?011年1月28日簽訂的協(xié)議、公司文件、會(huì)議記錄、企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)通知書、營業(yè)執(zhí)照均不能證明自己的主張，與案件不具有關(guān)聯(lián)性，法院沒有采納。
法院經(jīng)審理認(rèn)為：原告提供的與被告簽訂的借款協(xié)議，是雙方當(dāng)事人真實(shí)的借款意思表示，因此，雙方存在借貸法律關(guān)系；而被告認(rèn)為原告系投資合作關(guān)系不能成立，原因如下：一是2011年1月28日引入股東的協(xié)議在180天內(nèi)并未完成根據(jù)約定在評(píng)估、審計(jì)后增資擴(kuò)股的附條件行為；二是以借款的形式并支付高額利息的行為來作為投資，與一般的投資行為相違背；三是即便原告是被告的新股東，其將款借給被告，在被告不能充分證明該款就是原告投資的情況下，亦不影響雙方借貸關(guān)系的成立；故原告要求被告支付借款330萬元，符合法律規(guī)定，法院予以支持，但要求被告支付的利息，由于超出了法律規(guī)定，應(yīng)按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算，對(duì)其超出部分法院不予支持。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)