|
|
|
因爭執(zhí)持刀傷人致死 防衛(wèi)過當(dāng)還是故意傷害
|
|
| 2012-08-20 來源：外網(wǎng)綜合 【收藏本文】 |
|
|
2012年8月17日，廣西壯族自治區(qū)高級人民法院二審維持桂林市中級人民法院依法判處的僅僅因小事爭執(zhí)即持刀傷人致死的故意傷害案，該案判處被告人李元生犯故意傷害罪，判處有期徒刑十二年，剝奪政治權(quán)利二年。
2011年11月6日凌晨2時許，被害人唐某和朋友唐某飛、鄭某、唐某林等人在臨桂縣臨桂鎮(zhèn)金水路潮洲砂鍋粥店吃夜宵。3時許，唐某飛到砂鍋粥店旁邊的金水路中仁路交叉口愛心亭前解小便時，因碰撞愛心亭的拉閘門發(fā)出較大的聲響，遭到在愛心亭內(nèi)守夜睡覺的李元生的斥責(zé)。唐某飛回去叫被害人唐某等人一起過去，并拿出隨身攜帶的卡刀說要教訓(xùn)斥責(zé)他的人，之后便持刀前往愛心亭。唐某飛到愛心亭后對著拉閘門連刺數(shù)刀，李元生即手持鐵棍從愛心亭的鐵皮門出來，并對眾人揮舞手中的鐵棍，唐某飛隨后跑離現(xiàn)場，其余人則圍住李元生，質(zhì)問其為何打人。李元生見是醉酒鬧事的便說自己大錯了人，鄭某等人聽后便開始?xì)蚶钤?，李元生隨即退回愛心亭并將鐵皮門關(guān)上。鄭某、唐某等人見狀繼續(xù)踢打愛心亭的拉閘門，李元生便從房內(nèi)拿一把尖刀，開門后對著站在門口的被害人唐某身上捅了兩三刀，將唐某捅倒，隨后李元生逃回住處并報警稱其被搶了，還捅了人。公安人員隨后趕到現(xiàn)場，李元生見狀亦主動到現(xiàn)場，之后被帶到公安機(jī)關(guān)，并繳獲作案工具尖刀一把。
法院審理后認(rèn)為，李元生故意非法損害他人身體健康，致人死亡，其行為觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款的規(guī)定，構(gòu)成故意傷害罪。案發(fā)后，李元生主動打電話給公安機(jī)關(guān)報案，當(dāng)公安人員到達(dá)現(xiàn)場后，主動從住處出來歸案，并如實供述了持刀傷人的犯罪事實，故是自身，可依法從輕處罰。李元生提出其行為系防衛(wèi)過當(dāng)?shù)囊庖?，?jīng)查，李元生在其人身安全沒有受到重大危險的情況下持刀捅死被害人，其行為不構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)，且本案被害人唐某有重大過錯，因此，對李元生亦可酌情從輕處罰。遂作出前述判決。
本案一審宣判后，李元生向廣西壯族自治區(qū)高級人民法院提出上訴，稱其行為屬于防衛(wèi)過當(dāng)，被害人一方有重大過錯，被害方的證人證言不可行，請求依法改判。
廣西高院審理查明的事實與原審法院查明的事實一致。對原審?fù)徟e證、質(zhì)證查實的合法有效證據(jù)，予以確認(rèn)。
廣西高院認(rèn)為，原審法院對李元生罪名的定性準(zhǔn)確。李元生提出被害方的證人證言不可行，其行為系防衛(wèi)過當(dāng)?shù)霓q解理由，經(jīng)查，本案不僅有被害方幾個朋友的證人證言相互印證，同時還有與本案并無利害關(guān)系的現(xiàn)場目擊證人的證言證實本案事實經(jīng)過，當(dāng)李元生手持鐵棍出門對人揮舞、致唐某飛跑離現(xiàn)場后，其退回愛心亭息事。但被害人唐軍斌等人仍繼續(xù)踢打拉閘門滋事；此時上訴人李元生在其人身安全并沒有受到重大危險的情況下，手持尖刀再次出門將站在門口的唐軍斌捅死。其行為不構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)，此上訴理由不成立，不予采信。上訴人李元生提出的被害人具有重大過錯，經(jīng)查，原判對此事實已經(jīng)確認(rèn)，并在量刑時充分考量，已對上訴人酌情從輕處罰，再以此為由要求從輕不能允許。
綜上，原審法院認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，適用法律正確，審判程序合法，依法予以維持原判。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號