|
|
|
奇虎訴騰訊打開了司法反壟斷的大門
|
|
| 2012-04-20 來源：外網(wǎng)綜合 【收藏本文】 |
|
|
18日，奇虎起訴騰訊濫用市場支配地位一案在廣東高院公開審理。這是中國首例互聯(lián)網(wǎng)市場壟斷訴訟案。在本次起訴中，原告360提出的訴訟請求包括判令被告停止濫用市場支配地位的壟斷民事侵權(quán)行為，包括但不限于停止限定QQ軟件用戶不得和原告交易、在QQ軟件中捆綁搭售安全軟件產(chǎn)品等行為，連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失1.5億元，以及賠禮道歉。審理過程中，由于國家反壟斷法對壟斷行為構(gòu)成要件的規(guī)定缺乏清晰的衡量標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致下午雙方的辯論陷入拉鋸戰(zhàn)。歷時(shí)8小時(shí)的庭審后，法院未當(dāng)庭宣判。
奇虎騰訊之爭，由電腦桌面一路打到法庭，先是爭論誰是誰非，后是辯論騰訊是否濫用市場地位。對這些爭議做技術(shù)分析其實(shí)已不太重要。這場紛爭的真正價(jià)值在于，它再次提醒人們，市場中明確的邊界、公正的游戲規(guī)則有多重要性。
當(dāng)下涉及壟斷的紛爭之所以頻繁發(fā)生，原因無非有兩點(diǎn)：一是規(guī)則邊界不清晰，市場參與者既沒有規(guī)矩也沒有安全感；二是產(chǎn)生紛爭后，救濟(jì)通道堵塞，壟斷者有恃無恐。奇虎騰訊之爭，在這兩方面都有貢獻(xiàn)。而這兩方面歸結(jié)起來都在于“反壟斷”。
2008年，《反壟斷法》開始實(shí)施。這部法律明確界定了壟斷行為的三種情況：經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)議；經(jīng)營者濫用市場支配地位；具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中。法律雖然劃定了邊界，但現(xiàn)實(shí)中，由于利害干擾，幾乎沒什么像樣的反壟斷案例。換句話說，紙面上雖有了壟斷的界定，但現(xiàn)實(shí)中壟斷的行為邊界仍是模糊的，壟斷者仍可我行我素。法律不能落實(shí)，那不過是一張紙。而法律不能落實(shí)的原因幾乎都與救濟(jì)通道不暢有關(guān)。
反壟斷有兩種通道：一是行政手段，由反壟斷部門對壟斷行為進(jìn)行處罰，維護(hù)公共利益和市場公平。二是司法手段，由當(dāng)事人提起侵權(quán)訴訟，主張權(quán)益。從經(jīng)驗(yàn)看，高額罰款、強(qiáng)行分拆等行政手段對付壟斷最有力。但具體到國內(nèi)，問題很多。首先缺乏統(tǒng)一有力的反壟斷機(jī)構(gòu)，商務(wù)部、工商局都有反壟斷職能，但缺乏合力和足夠的權(quán)威。其次，國內(nèi)很多壟斷本身就是行政的結(jié)果，自己反自己，難度可想而知。行政手段“不作為、難作為”正是國內(nèi)鮮有反壟斷案例的主要原因。行政手段的“軟弱”，使人們只能尋求“自救”。此時(shí)，司法手段幾乎是惟一的選擇。
但現(xiàn)實(shí)中，司法反壟斷的案例也幾乎為零。司法通道并非人們想象的那么暢通。面對中石油、中石化這樣的巨型企業(yè)，民營加油站起訴壟斷，恐怕是打不贏官司的。但奇虎和騰訊這兩家市場打拼出來的企業(yè)，有意無意中走出了第一步，將反壟斷抬上了法庭，打開了司法審定壟斷的大門。
這一案例不管有沒有擴(kuò)散效應(yīng)，起碼開了“先例”，為人們反壟斷提供了參照和思路。法院既然會審判騰訊，對其他更有來頭的企業(yè)被起訴，總不能不受理、不審判吧。只要受理審判，大家就有了一個(gè)公開說理的平臺。所以，奇虎訴騰訊壟斷，結(jié)果如何并不重要，重要的是它“打通”了反壟斷的司法通道。這一點(diǎn)在國內(nèi)反壟斷的歷程中，意義重大。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號