|
|
|
銀行特約商戶對(duì)消費(fèi)行為真實(shí)性承擔(dān)證明責(zé)任
|
|
| 2012-01-30 來源：外網(wǎng)綜合 【收藏本文】 |
|
|
裁判要旨
特約商戶參與信用卡結(jié)算，其前提是與客戶存在真實(shí)的商品或服務(wù)交易關(guān)系，并按照商業(yè)慣例應(yīng)保存相應(yīng)的交易發(fā)票、憑證、銷售記錄或清單。特約商戶若不能證明消費(fèi)行為發(fā)生的真實(shí)性，應(yīng)就發(fā)卡行因非授權(quán)交易遭受的損失擔(dān)責(zé)。
案情
案外人高弘為中國(guó)銀行股份有限公司上海市分行（下稱“中國(guó)銀行上海市分行”）的信用卡客戶，持有中國(guó)銀行發(fā)行的卡號(hào)為5184763100408244的信用卡。2007年6月20日，高某向該卡存入10萬(wàn)元。至同年7月12日，高弘用該卡消費(fèi)6次共計(jì)5326.80元。
2007年7月25日晚19時(shí)58分50秒至當(dāng)晚20時(shí)02分11秒，有一人持身份證號(hào)為142725198701266835、姓名為王偉國(guó)的身份證及與系爭(zhēng)8244號(hào)信用卡卡號(hào)相同的中國(guó)銀行長(zhǎng)城信用卡，在福建省安溪縣寶龍金行（下稱“寶龍金行”）處以刷卡消費(fèi)方式成功交易7次，交易金額按交易時(shí)間順序依次為5000元兩次、1萬(wàn)元兩次、2萬(wàn)元兩次和5萬(wàn)元一次。自當(dāng)晚20時(shí)02分41秒至20時(shí)05分，其試圖再以刷卡消費(fèi)的方式進(jìn)行交易5次，但均因8244號(hào)信用卡內(nèi)無(wú)足夠的存款導(dǎo)致交易失敗。在相關(guān)交易簽購(gòu)單上均留有“王偉國(guó)”簽名字樣及其身份證號(hào)碼。
當(dāng)晚，高弘連續(xù)收到中國(guó)銀行上海市分行發(fā)出的手機(jī)短信，內(nèi)容是8244號(hào)信用卡連續(xù)消費(fèi)7次，金額分別是5萬(wàn)元、2萬(wàn)元、2萬(wàn)元、1萬(wàn)元、1萬(wàn)元、5000元、5000元，共計(jì)12萬(wàn)元。當(dāng)晚22時(shí)28分43秒，高弘向中國(guó)銀行上海市分行掛失。同月26日15時(shí)，中國(guó)銀行上海市分行電話告知高弘7筆消費(fèi)均在寶龍金行處被“王偉國(guó)”消費(fèi)。次日，高弘將8244號(hào)信用卡交給中國(guó)銀行上海市分行。
寶龍金行為建設(shè)銀行福建分行的特約商戶。中國(guó)銀行上海市分行于2007年7月31日及8月3日申請(qǐng)退單，收單行建設(shè)銀行福建分行于同年9月27日向中國(guó)銀聯(lián)銀行卡爭(zhēng)議處理委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，同年12月11日，爭(zhēng)議裁判結(jié)果通知書裁定：建設(shè)銀行福建分行拒絕接受7筆不正確的退單交易的請(qǐng)求應(yīng)予支持。
2008年4月11日，高弘以中國(guó)銀行上海市分行為被告，寶龍金行為第三人，向上海市黃浦區(qū)人民法院起訴，要求兩者承擔(dān)違約責(zé)任。上海市黃浦區(qū)人民法院于2009年7月16日作出（2008）黃民二（商）初字第1569號(hào)民事判決，判決中國(guó)銀行上海市分行于判決生效之日起十日內(nèi)給付高某12萬(wàn)元，并承擔(dān)案件受理費(fèi)2700元。該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力，當(dāng)事人亦已履行付款義務(wù)。
中國(guó)銀行上海市分行按照上述判決賠償后，以上述交易具有明顯的試探性消費(fèi)和非正常交易特征，寶龍金行作為特約商戶未盡審核義務(wù)且無(wú)法提供發(fā)票、銷售清單等原始憑據(jù)，導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)損失為由，向上海市黃埔區(qū)人民法院提起訴訟，要求寶龍金行賠償損失12.27萬(wàn)元。
裁判
黃埔區(qū)人民法院認(rèn)為：寶龍金行至今未能提供相關(guān)交易的收據(jù)、發(fā)票、銷售清單等原始憑證，亦無(wú)法明確當(dāng)時(shí)的持卡人“王偉國(guó)”究竟購(gòu)買了哪些商品。故根據(jù)寶龍金行提供的證據(jù)，無(wú)法認(rèn)定系爭(zhēng)消費(fèi)行為真實(shí)發(fā)生。即使系爭(zhēng)消費(fèi)行為已經(jīng)發(fā)生，寶龍金行作為特約商戶，在受理持卡人的銀行卡時(shí)負(fù)有審核義務(wù)，即必須對(duì)持卡人的銀行卡進(jìn)行查驗(yàn)和確認(rèn)后，才接受持卡人的銀行卡支付。如因未履行審核義務(wù)導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)損害，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。寶龍金行作為一家金行，銷售的商品大多價(jià)值昂貴，屬于高風(fēng)險(xiǎn)類型的商戶，容易面臨信用卡欺詐交易的風(fēng)險(xiǎn)。其應(yīng)當(dāng)對(duì)自己經(jīng)營(yíng)過程的各類風(fēng)險(xiǎn)有清醒的認(rèn)識(shí)和防范，在消費(fèi)者使用信用卡購(gòu)買大量貴重物品的時(shí)候更應(yīng)當(dāng)仔細(xì)審查，盡可能地防范風(fēng)險(xiǎn)?！巴鮽?guó)”在寶龍金行處短時(shí)間內(nèi)進(jìn)行了多筆大額刷卡消費(fèi)，分析其消費(fèi)時(shí)間和消費(fèi)金額，這些交易明顯不符合常理，存在可疑之處。寶龍金行理應(yīng)嚴(yán)格審查，發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)應(yīng)當(dāng)根據(jù)受理銀行卡業(yè)務(wù)的相關(guān)操作規(guī)范及時(shí)與收單行聯(lián)系，由收單行進(jìn)行判斷或通過收單行聯(lián)系發(fā)卡行進(jìn)行授權(quán)。也可以拒絕受理該可疑的刷卡交易。但寶龍金行僅僅要求消費(fèi)者登記身份證號(hào)碼后，便為其完成了刷卡交易行為，導(dǎo)致真實(shí)的持卡人乃至中國(guó)銀行上海市分行的經(jīng)濟(jì)損失。寶龍金行的行為明顯存在過錯(cuò)，其理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，賠償中國(guó)銀行上海市分行經(jīng)濟(jì)損失。
黃埔區(qū)法院判決：寶龍金行應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償中國(guó)銀行上海市分行經(jīng)濟(jì)損失人民幣12.27萬(wàn)元。
一審判決后，寶龍金行不服，向上海市第二中級(jí)人民法院提起上訴。
上海二中院認(rèn)為：從信用卡結(jié)算的流程及相關(guān)行業(yè)規(guī)則來看，特約商戶參與信用卡結(jié)算，其前提是與客戶存在真實(shí)的商品或服務(wù)交易關(guān)系。盡管商品或服務(wù)交易之基礎(chǔ)關(guān)系與相應(yīng)的信用卡結(jié)算法律關(guān)系具有相對(duì)的獨(dú)立性，但這存在一個(gè)前提，即該商品或服務(wù)交易關(guān)系作為基礎(chǔ)關(guān)系是真實(shí)的。因而，特約商戶必須提供交易單據(jù)或憑證證明購(gòu)買商品或服務(wù)消費(fèi)行為的真實(shí)發(fā)生。同時(shí)，在商品或服務(wù)交易的過程中，出具并保留相應(yīng)的交易發(fā)票、憑證、銷售記錄或清單，是商業(yè)交易領(lǐng)域尤其是價(jià)格較為昂貴的金飾品銷售過程中普遍采用的商業(yè)慣例。而從當(dāng)事人的證據(jù)能力和舉證責(zé)任分配的一般規(guī)則來看，當(dāng)銀行與特約商戶就信用卡結(jié)算的審核發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，特約商戶作為商品或服務(wù)的提供方，按照信用卡結(jié)算以及商業(yè)慣例持有商品或服務(wù)的消費(fèi)憑證或清單，應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)證明消費(fèi)行為真實(shí)發(fā)生的舉證責(zé)任。同時(shí)，根據(jù)高弘一案生效判決查明的事實(shí)，中國(guó)銀聯(lián)的仲裁以發(fā)卡行與收單行之間的結(jié)算是否符合結(jié)算規(guī)則進(jìn)行，不對(duì)交易的真實(shí)性進(jìn)行判斷。故上訴人寶龍金行以中國(guó)銀聯(lián)仲裁裁決主張消費(fèi)行為系真實(shí)發(fā)生，亦難以成立。寶龍金行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，賠償中國(guó)銀行上海市分行的損失。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)