|
|
|
為何不以危害公共安全罪定罪
|
|
| 2011-01-31 來源：中山商報 2011-01-31 第 1983 期 A5版 【收藏本文】 |
|
|
從1月26 日開庭審理到30 日宣判，新華社“中國網(wǎng)事”記者對此案件一直保持關(guān)注。針對網(wǎng)民有關(guān)李啟銘為何被判刑6年、當(dāng)時的庭審情況到底如何等問題，“中國網(wǎng)事”記者進(jìn)行了采訪并記錄下了相關(guān)情況。
庭審現(xiàn)場：李啟銘當(dāng)庭認(rèn)罪
26日，“中國網(wǎng)事”記者直擊了案件庭審的過程。
上午9時整，經(jīng)由河北省保定市司法機關(guān)指定，河北大學(xué)“10·16”校園交通肇事案在望都縣人民法院第五審判庭公開開庭審理。
作為公訴人，望都縣人民檢察院以交通肇事罪起訴李啟銘，認(rèn)為被告人在去年10月16日晚在河北大學(xué)新校區(qū)生活區(qū)駕車撞人導(dǎo)致1人死亡1人受傷，后經(jīng)警方鑒定其為醉酒駕駛，且在肇事后有逃逸行為，應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任。希望法院以交通肇事罪判處被告人李啟銘3至7年的有期徒刑。
李啟銘在庭上辯稱，當(dāng)時自己處于醉酒狀態(tài)，看到前面有人影，于是猛打方向盤拐彎并按喇叭，但還是沒有避開。事發(fā)后他繼續(xù)駕車行駛，“因為當(dāng)時自己已經(jīng)懵了，不知道發(fā)生了什么?！碑?dāng)他駕車返回河大新校區(qū)生活區(qū)南門時，大門已經(jīng)關(guān)閉，保安和學(xué)生將他攔截，隨后他下車被保安帶到學(xué)校警衛(wèi)室。
李啟銘當(dāng)庭表示對公訴人的發(fā)言沒有異議，并說“我認(rèn)罪。”為什么不是以“以危險方法危害公共安全罪”定罪？
針對“中國網(wǎng)事”記者有關(guān)為什么有的人醉酒駕車致人傷亡構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪，而李啟銘醉酒駕車致人死亡只以交通肇事罪定罪的提問，望都縣人民法院書面答復(fù)如下：
最高人民法院2009年印發(fā)了《關(guān)于醉酒駕車犯罪法律適用問題的意見》。即：行為人醉酒駕車“肇事后繼續(xù)駕車沖撞，造成重大傷亡，說明行為人主觀上對持續(xù)發(fā)生的危害結(jié)果持放任態(tài)度，具有危害公共安全的故意。對此類醉酒駕車造成重大傷亡的，應(yīng)依法以危險方法危害公共安全罪定罪?！?BR> 本案中，被告人李啟銘違反交通法規(guī)醉酒駕車，在他人善意提醒其慢速行駛時，過于相信自己的駕駛技術(shù)，稱“沒事”，輕信能夠避免危害后果的發(fā)生，屬于過度自信的過失?，F(xiàn)有證據(jù)不能證明李啟銘對其駕車撞倒被害人陳曉鳳、張晶晶的結(jié)果持希望或者放任的態(tài)度。李啟銘肇事后，亦無出于逃逸等目的，不顧道路上行駛的其他車輛及行人安全，繼續(xù)駕車沖撞，造成更為嚴(yán)重后果的行為。因此，李啟銘的行為不符合上述《意見》規(guī)定的構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪的情形，對其行為應(yīng)認(rèn)定為交通肇事罪。
判處有期徒刑6年的量刑依據(jù)是什么？
針對“中國網(wǎng)事”記者有關(guān)李啟銘判處有期徒刑6年量刑依據(jù)的提問，望都縣人民法院書面答復(fù)如下：
量刑首先要符合法律規(guī)定，其次要符合寬嚴(yán)相濟刑事政策，同時考慮被告人的從寬和從嚴(yán)處罰情節(jié)，在法定量刑范圍內(nèi)，慎重穩(wěn)妥地作出決定?！吨腥A人民共和國刑法》第133條規(guī)定，交通肇事后逃逸的，應(yīng)當(dāng)判處3年以上7年以下有期徒刑。
雖然李啟銘親屬積極代為賠償被害人經(jīng)濟損失，取得被害方的諒解，且其當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，悔罪態(tài)度較好，具有酌定從輕處罰的幅度，但李啟銘醉酒駕車、超速行駛，在校園內(nèi)發(fā)生交通事故，致1人死亡1人受傷，且肇事后逃逸，犯罪情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重，應(yīng)依法嚴(yán)懲。一審法院綜合考慮本案的具體情節(jié)，判處李啟銘有期徒刑6年，量刑適當(dāng)。
□新華社
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號