|
|
|
父親后悔將房贈(zèng)給兒子
|
|
| 2010-04-27 來源：中山日?qǐng)?bào) 2010-04-27 第 5580 期 B3版 【收藏本文】 |
|
|
|
都市
離婚前，40多歲的肖峰（化名）和老婆簽訂協(xié)議，將一房子贈(zèng)給兒子。離婚后，肖峰以其經(jīng)濟(jì)困難，且12歲的兒子肖羽（化名）對(duì)其不禮貌等為由，向法院要求撤銷贈(zèng)與。
■案件：贈(zèng)房給兒子后欲回收
2001年至2003年間，肖峰與妻子劉倩英 （化名）共同建造了一幢樓房。2008年2月，肖峰在律師的見證下與劉倩英簽訂贈(zèng)與書，決定自即日起將坐落于我市某鎮(zhèn)的上述房地產(chǎn)屬其份額部分全部贈(zèng)與給兒子。
同年5月，肖峰與劉倩英因感情不和達(dá)成離婚協(xié)議，約定上述房地產(chǎn)歸劉倩英所有。同年7月，肖峰與劉倩英就離婚糾紛達(dá)成民事調(diào)解協(xié)議，雙方自愿離婚，約定上述房地產(chǎn)歸劉倩英和兒子居住使用，由劉倩英和兒子各占50%份額。
與肖峰離婚后，劉倩英和兒子一直在房屋里居住。其間，肖峰不曾返回該住處居住。2009年，肖峰以“經(jīng)濟(jì)困難及兒子對(duì)其無禮貌”為由，將12歲的兒子告上法庭，要求法院撤銷贈(zèng)與。
■判決：不符合撤銷資格
其間，肖峰并未舉證證實(shí)其經(jīng)濟(jì)困難及被告對(duì)其無禮貌。
肖羽辯稱，原告對(duì)本案的訴爭(zhēng)房地產(chǎn)沒有處分權(quán)，根據(jù)《物權(quán)法》第28條的規(guī)定，本案訴爭(zhēng)房地產(chǎn)的歸屬已經(jīng)在調(diào)解書生效，夫妻正式離婚后房子歸劉倩英和被告共同所有。原告不擁有訴爭(zhēng)房屋的所有權(quán)，不是本案適格的原告，無權(quán)提出撤銷訴訟，且這是對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處分，不是財(cái)產(chǎn)的贈(zèng)與。
市第二人民法院受理后認(rèn)為，原告在廣東某律師事務(wù)所律師的見證下簽訂贈(zèng)與協(xié)議，該協(xié)議沒有違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。
該房地產(chǎn)至打官司期間一直沒有辦理產(chǎn)權(quán)證書，由于訴爭(zhēng)的房地產(chǎn)沒有辦理權(quán)利證書，其權(quán)利轉(zhuǎn)移無法通過變更登記來實(shí)現(xiàn)，因此應(yīng)以實(shí)際交付為標(biāo)準(zhǔn)，被告已根據(jù)贈(zèng)與協(xié)議實(shí)際占有、使用該房地產(chǎn)，故屬原告所有的份額應(yīng)視為已轉(zhuǎn)移給被告，而原告并未舉證證實(shí)被告存在《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十二條規(guī)定的情形之一：“（一）、嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬；（二）、對(duì)贈(zèng)與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行；（三）、不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)?！惫史ㄔ簩?duì)原告要求撤銷贈(zèng)與協(xié)議的主張不予支持。原告不服該判決，以其現(xiàn)居住的房屋不適合居住、生活困難為由向市中級(jí)人民法院提起上訴，要求撤銷贈(zèng)與合同。
記者昨日從市中級(jí)人民法院獲悉，該院依法駁回上訴，維持原判。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)