|
2月9日拍攝的庭審現(xiàn)場(chǎng)。 新華社發(fā)
2月9日上午10時(shí)，重慶市第一中級(jí)人民法院對(duì)律師李莊偽造證據(jù)、妨害作證案進(jìn)行二審公開宣判：上訴人李莊犯辯護(hù)人偽造證據(jù)、妨害作證罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月。此前李莊因辯護(hù)人偽造證據(jù)、妨害作證罪獲刑兩年半。
而就在上午宣判后，李莊的辯護(hù)人披露，在二審開庭前，李莊在看守所內(nèi)曾被某部門領(lǐng)導(dǎo)"談話"。
判決結(jié)果
李莊終審仍判有罪
重慶市一中院審理認(rèn)為，上訴人李莊在擔(dān)任龔剛模的辯護(hù)人期間，教唆龔剛模作被刑訊逼供的虛假供述，引誘、指使證人作偽證，指使他人賄買警察作偽證，其行為妨害了司法機(jī)關(guān)正常的訴訟秩序，已構(gòu)成辯護(hù)人偽造證據(jù)、妨害作證罪。
其辯護(hù)人提出李莊未實(shí)際偽造出有形證據(jù)和妨害證人作證，未造成妨害司法機(jī)關(guān)正常訴訟活動(dòng)的后果，不構(gòu)成辯護(hù)人偽造證據(jù)、妨害作證罪等辯護(hù)意見未被采納。
二審期間，上訴人李莊一直表示認(rèn)罪，二審法院考慮其認(rèn)罪態(tài)度較好，依法對(duì)其從輕處罰，遂依法做出上述判決。
昨日現(xiàn)場(chǎng)
聽到宣判后在法庭上高喊
雖然法院依舊沒有向外地媒體發(fā)放旁聽證，但還是有數(shù)家外地媒體記者趕到一中院外等候結(jié)果。
據(jù)上午在現(xiàn)場(chǎng)的媒體記者介紹，從昨天早上7點(diǎn)開始，重慶市第一中級(jí)人民法院附近就進(jìn)行了臨時(shí)交通管制。
據(jù)在現(xiàn)場(chǎng)的李莊的辯護(hù)人高子程律師介紹，上午的宣判還是在重慶市第一中級(jí)人民法院的審判大廳里，包括李莊親屬在內(nèi)的數(shù)十名各界人士旁聽了李莊案件的宣判。
高子程介紹，上午9點(diǎn)30分，李莊被法警帶入審判大廳。宣判開始后，李莊聽得非常認(rèn)真，當(dāng)他聽到自己被判處有期徒刑一年半的時(shí)候，頓時(shí)跳了起來，乘法警不備，沖向話筒并一把搶在手里開始高喊："我在二審的認(rèn)罪是假的……"
高子程描述說，當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)場(chǎng)面一度失控，多名法警經(jīng)過努力才將李莊重新控制。
庭前采訪
辯護(hù)人分析認(rèn)罪緣于壓力大
李莊的辯護(hù)人向本報(bào)披露了李莊案件的一個(gè)重要細(xì)節(jié)，也許這個(gè)細(xì)節(jié)可以解釋為什么李莊在二審開庭時(shí)突然認(rèn)罪。
據(jù)李莊的辯護(hù)人披露，在二審開庭之前，辯護(hù)人曾經(jīng)于2009年12月31日和2010年1月15日兩次去重慶看守所會(huì)見李莊。
"那兩次會(huì)見時(shí)，李莊的精神狀態(tài)始終很好，并且高度亢奮地要求將官司打到底，要不惜一切代價(jià)，并聲明哪怕是在監(jiān)獄里服刑也絕對(duì)不認(rèn)罪。但是當(dāng)開庭時(shí)，李莊突然認(rèn)罪，這使得我們幾名辯護(hù)人都感到吃驚甚至是震驚。"辯護(hù)人說。
辯護(hù)人介紹："二審閉庭后，我到看守所會(huì)見李莊，問他為什么要認(rèn)罪。李莊告訴我，在二審開庭前幾天，有重慶市某部門的兩人曾先后到看守所找他談話，而談話的內(nèi)容李莊始終守口如瓶，并一再表示是秘密，絕對(duì)不能說。"
最新進(jìn)展
李莊的律師資格將被注銷
北京市律師協(xié)會(huì)相關(guān)工作人員上午表示，李莊的律師資格將被注銷。
"依據(jù)我國《律師法》，注冊(cè)律師一旦因故意犯罪而被追究刑事責(zé)任，哪怕是被判處了緩刑，那么其律師資格將被依法注銷。"律師協(xié)會(huì)的工作人員介紹說。該名工作人員說，"李莊案件在一審宣判有罪后，他提起了上訴，所以我們?cè)谄湟粚彵慌杏凶锖蟛]有立即啟動(dòng)注銷的程序。"該名工作人員介紹，李莊終審被判有罪，律師協(xié)會(huì)將依據(jù)這一判決及《律師法》的規(guī)定，啟動(dòng)注銷程序，最快李莊的律師資格將在春節(jié)放假上班后被注銷。
專家觀點(diǎn)
案件進(jìn)展神速國內(nèi)罕見
從2009年12月12日李莊被警方采取強(qiáng)制措施到今天終審宣判，案件全程歷時(shí)僅僅57天，諸多法律界人士質(zhì)疑該案件"進(jìn)展神速、國內(nèi)罕見"。作為李莊案件的辯護(hù)人高子程就曾經(jīng)在一審開庭時(shí)當(dāng)庭指出，該案件有違反刑事訴訟程序之嫌，使得辯護(hù)人連調(diào)查取證的時(shí)間都不夠。但是對(duì)于辯護(hù)人的這一質(zhì)疑，一審法院未給予任何答復(fù)。
有專家質(zhì)疑，李莊的案件是2009年12月17日到的檢察院，18日就被起訴到了法院，只在檢察院待了一天，這一天的時(shí)間很難完成對(duì)案件程序的合法性審查。
重慶市高級(jí)人民法院院長錢鋒就此指出，關(guān)于李莊的案件，重慶的法院是嚴(yán)格按照程序法規(guī)定的時(shí)間來審理的。刑訴法雖然沒有規(guī)定最短時(shí)間，但客觀上還是有最短時(shí)間，我們基本上都控制在審限里，而且充分保證辯護(hù)人、被告人的權(quán)利，并沒有把閱卷時(shí)間、會(huì)見等權(quán)利壓縮掉。
□綜合
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)