|
|
|
當(dāng)事人咆哮法庭被責(zé)令退庭
|
|
| 2009-04-22 來源：中山商報(bào) 2009-04-22 第 1338 期 A6版 【收藏本文】 |
|
|
商報(bào)訊 上訴人陳明（化名）在二審宣判時(shí)因不滿意記者參與旁聽，咆哮法庭，經(jīng)審判長(zhǎng)多次警告、訓(xùn)誡無效，最后被責(zé)令退出法庭。這是我市法院首次對(duì)違反法庭紀(jì)律的當(dāng)事人責(zé)令退庭。審判長(zhǎng)對(duì)該案進(jìn)行了缺席宣判：維持一審判決。審判長(zhǎng)蘇代平說，這次經(jīng)歷在他多年的審判經(jīng)歷中還是第一次。第一次目睹當(dāng)事人在公堂之上竟如此目無法紀(jì)，法官多次勸阻均置若罔聞。
受傷看病花36元索賠5萬元
昨天宣判的是上訴人陳明與被上訴人麥某的健康權(quán)糾紛案。據(jù)陳明稱，2008年1月1日20時(shí)左右，他在沙溪一商店花3.5元買了一包話梅，因懷疑商家少找40元，和商家發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，并被商店老板麥某打傷了手。報(bào)警后，沙溪民警趕到現(xiàn)場(chǎng)將雙方傳喚至派出所調(diào)查，陳明與麥某就手部受傷一事達(dá)成口頭調(diào)解協(xié)議，由麥某賠償40元給陳明，陳明不再就手部受傷一事追究麥某的責(zé)任，陳明拿到40元賠償款后離開了派出所。2008年1月3日下午，陳明再次來到派出所要求追究麥某毆打及詐騙自己財(cái)物的法律責(zé)任，經(jīng)警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，麥某詐騙陳明一事事實(shí)不清、證據(jù)不足，無法定案處理，鑒于雙方之前已達(dá)成和解協(xié)議，并已實(shí)際履行，警方告知陳明可依法向人民法院提起民事訴訟，
2008年1月10日，陳明向一審法院起訴，認(rèn)為自己被毆打是商店的騙錢行為引起，要求商店老板賠償5萬元。一審?fù)彆r(shí)，陳明變更訴訟請(qǐng)求數(shù)額為21642元，其中，醫(yī)療費(fèi)36元、交通費(fèi)606元、誤工費(fèi)21000元（200元/天×105天）等。
一審法院認(rèn)為，麥某用板凳砸打陳明的行為系侵權(quán)行為，導(dǎo)致陳明的左手受傷，應(yīng)賠償損失。一審法院確定損失如下：醫(yī)療費(fèi)36元；交通費(fèi)酌定300元；誤工費(fèi)，陳明陳述其是做專利產(chǎn)品推銷工作的，月工資收入6000元，按105天計(jì)算誤工天數(shù)，陳明主張的工作及月收入未有相應(yīng)證據(jù)證明，要求計(jì)算誤工費(fèi)的天數(shù)也明顯不合理，不予支持；誤工費(fèi)根據(jù)本案實(shí)際情況原審法院酌定為1000元。上述費(fèi)用合計(jì)1336元。
宣判后，上訴人陳明不服上述判決，向市中級(jí)法院提起上訴，追加要求賠償精神5000元等共計(jì)25525元。在二審?fù)彆r(shí)，陳明又變更為索賠21706元。被上訴人麥某未提交書面的答辯意見，也未到庭應(yīng)加訴。
商店老板麥某在記者電話采訪中表示，當(dāng)晚給陳明找零鈔時(shí)他不斷地催，拿錢數(shù)過后便匆匆離開，后來，他喝醉酒回來說錢少找40元，并大吵大鬧，恐嚇我們要是不給就放火燒店，他是故意來鬧事的，為不影響做生意，我只好拿著凳子趕他走，在推搡中，他不小心撞到了桌角，弄傷了手……后來在公安的調(diào)解下，我原以為給了他40元就了結(jié)此事，沒想他獅子大開口。
狀告警方不作為索賠3萬余元
在把商店老板告到法庭的同時(shí)，陳明也把幫他處理糾紛的警方告到法院。2008年12月9日，陳明向一審法院提起行政訴訟，認(rèn)為沙溪公安分局不能盡忠職守履行法定職責(zé)保護(hù)人民生命財(cái)產(chǎn)安全，請(qǐng)求法院判令警方因不作為賠償損失30046元，其中誤工費(fèi)18000元、精神損失6000元、醫(yī)療費(fèi)36元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元、交通費(fèi)1000元、房租2574元等。
一審法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第九條規(guī)定：對(duì)于因民間糾紛引起的打架斗毆等違反治安管理行為，情節(jié)較輕的，公安機(jī)關(guān)可以調(diào)解處理。經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解，當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議的，不予處罰。案經(jīng)一審法院審理，法院認(rèn)為陳明的請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，依法駁回陳明要求沙溪公安分局履行法定職責(zé)的訴訟請(qǐng)求和賠償請(qǐng)求。一審宣判后，陳明認(rèn)為沒告贏警方，不服，上訴至市中級(jí)法院。該案正在審理中，不久也將宣判。
聲稱記者旁聽要“買門票”
由于該案系一起極小的糾紛引發(fā)的四場(chǎng)官司，是典型的不理性維權(quán)訴訟，使媒體對(duì)此產(chǎn)生興趣。昨天宣判時(shí)，市內(nèi)外多家媒體記者都前往旁聽。陳明一見記者，就聲稱記者是來干擾法庭判決的，他不愿意記者采訪。審判長(zhǎng)蘇代平向陳明解釋，記者有采訪自由，也是對(duì)法院工作的監(jiān)督，旁聽本次宣判，是經(jīng)過法院同意的。而且，記者采訪的是法院的工作，如果陳明個(gè)人不同意采訪，可以拒絕回答記者的采訪。
但每當(dāng)蘇法官開口說話，陳明就立即打斷，還說：“如果你不讓他們走，我就走，你想怎么判就怎么判。”蘇法官再次對(duì)陳明說：“希望你不要打斷我的話，等我說完了你再說?！标惷饕廊粵]有等到蘇法官把話說完，聲稱是自己花錢打官司，如果記者要來看熱鬧，起碼還得買個(gè)門票。蘇法官警告他：“在法庭上，應(yīng)聽從審判長(zhǎng)的指揮，不得喧嘩、吵鬧?！标惷鬟€是坐在上訴席上咆哮。
“鐺！”審判長(zhǎng)敲響法錘，再次向陳明宣讀法庭紀(jì)律。聽見法錘的聲音，陳明稍有收斂，終于靜下來聽審判長(zhǎng)說話。但不久陳明再次不聽審判長(zhǎng)指揮，經(jīng)過四五個(gè)來回，法庭根本無法進(jìn)行正常宣判，無奈之下，蘇法官依據(jù)《中華人民共和國(guó)人民法院法庭規(guī)則》第十一條，責(zé)令陳明退出法庭，依法對(duì)該案做出缺席宣判。
法官說法：擾亂法庭秩序要受罰
法庭，是人民法院行使國(guó)家審判權(quán)，審理案件和進(jìn)行其他訴訟活動(dòng)的場(chǎng)所，是極其莊嚴(yán)的地方，必須有良好的法庭秩序，藐視法庭的行為，是一種藐視國(guó)家法律權(quán)威的行為，嚴(yán)重破壞了司法活動(dòng)的正常進(jìn)行，損害了法官的威信，同時(shí)損害了司法的權(quán)威性和正常的社會(huì)法治秩序，對(duì)違反法庭規(guī)則的人，審判長(zhǎng)或者獨(dú)任審判員可以口頭警告、訓(xùn)誡，責(zé)令退出法庭或者罰款、拘留，情節(jié)嚴(yán)重的，以擾亂法庭秩序罪進(jìn)行處罰。
維權(quán)要理性
從審理實(shí)務(wù)中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前不理性維權(quán)現(xiàn)象時(shí)有出現(xiàn)，其突出表現(xiàn)就是不計(jì)成本“爭(zhēng)一口氣，討個(gè)說法”，最終吃虧的還是自己。本案中，當(dāng)事人因買一包3塊多的話梅引發(fā)矛盾糾紛，為了36元醫(yī)療費(fèi)、四場(chǎng)官司、幾百元路費(fèi)，783元訴訟費(fèi)，而放下“每天200元的工作”不做。再者，擦破了手，要求賠償5萬，而且把處理此事的警方也告上法庭，這也叫人難以接受。這種漫天要價(jià)、濫用訴訟權(quán)的行為，不利于矛盾的解決。法院是解決社會(huì)矛盾的最后一道防線，到法院打官司，不是到菜市場(chǎng)買菜可以討價(jià)還價(jià)，只有理性維權(quán)才會(huì)得到法律的支持。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)