亚洲AV永久一区二区三区蜜桃,国产男生夜间福利免费网站,免费国产真实迷jian系列网址,福利久久久久久国产精品视频

裁判要旨

　　養(yǎng)老機(jī)構(gòu)作為提供養(yǎng)老服務(wù)的經(jīng)營場(chǎng)所的經(jīng)營者，負(fù)有法定的安全保障義務(wù)，而且相較于一般經(jīng)營場(chǎng)所而言，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)還應(yīng)結(jié)合養(yǎng)老服務(wù)的特殊性、老年人的身體狀況，對(duì)經(jīng)營場(chǎng)所進(jìn)行適老化改造，排查和消除可能對(duì)老年人造成危險(xiǎn)和妨礙的安全隱患。怠于履行上述義務(wù)的，應(yīng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相適應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

　　【基本案情】

　　馬某某入住某養(yǎng)老中心。在馬某某入住時(shí)，某養(yǎng)老中心對(duì)其進(jìn)行了身體狀況評(píng)估，“行走于平地”一項(xiàng)得分為10分/15分?！赌獱査沟乖u(píng)估量表》載明馬某某近三個(gè)月內(nèi)無跌倒記錄，評(píng)估為“低度危險(xiǎn) 標(biāo)準(zhǔn)防止跌倒措施”。

　　某日，馬某某在養(yǎng)老中心內(nèi)通往衛(wèi)生間的路上跌倒致骨折，經(jīng)住院治療后愈合。視頻資料顯示，該養(yǎng)老中心院內(nèi)有一井蓋，位置正對(duì)大門進(jìn)出口，井蓋及其下沿明顯高于周邊地面數(shù)公分，且處于日常通行道路上。馬某某主張其系被井蓋絆倒致受傷，起訴要求某養(yǎng)老中心承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　四川省成都市雙流區(qū)人民法院于2023年4月14日作出（2022）川0116民初6134號(hào)判決：某養(yǎng)老中心承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。雙方均未上訴，一審判決已生效。

　　【裁判理由】

　　法院生效裁判認(rèn)為，某養(yǎng)老中心作為以提供養(yǎng)老服務(wù)為業(yè)務(wù)范圍的營業(yè)性場(chǎng)所，對(duì)自身經(jīng)營場(chǎng)所負(fù)有法定的安全保障義務(wù)，且相較于一般經(jīng)營場(chǎng)所的安全保障義務(wù)而言，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合養(yǎng)老服務(wù)的特殊性、老年人的身體狀況和日常生活能力對(duì)經(jīng)營場(chǎng)所進(jìn)行適老化改造，排查和消除可能對(duì)老年人生活造成危險(xiǎn)和妨礙的安全隱患。但其怠于履行上述義務(wù)，造成馬某某被通道上明顯高于地面的井蓋絆倒受傷，某養(yǎng)老中心應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)，馬某某對(duì)其自身安全應(yīng)有適當(dāng)?shù)淖⒁饬x務(wù)，其應(yīng)結(jié)合身體條件選擇適合的助行器具，步行時(shí)應(yīng)保持合理限度內(nèi)的對(duì)周邊環(huán)境的觀察，對(duì)自身摔倒受傷亦存在過錯(cuò)。綜合各方過錯(cuò)情形、過錯(cuò)程度，酌定由某養(yǎng)老中心承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。

　　專家點(diǎn)評(píng)

　　安全保障義務(wù)的場(chǎng)景化適用

　　北京理工大學(xué)法學(xué)院教授 孟強(qiáng)

　　安全保障義務(wù)是指經(jīng)營場(chǎng)所或公共場(chǎng)所的經(jīng)營者、管理者以及群眾性活動(dòng)的組織者，對(duì)于進(jìn)入場(chǎng)所或參加活動(dòng)的人負(fù)有的保障其人身和財(cái)產(chǎn)安全的義務(wù)。負(fù)有此種安全保障義務(wù)的主體，如果沒有盡到安全保障義務(wù)，一旦造成他人損害，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。此種侵權(quán)責(zé)任，被稱為違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任。

　　在我國民法上，安全保障義務(wù)是最初出現(xiàn)在關(guān)于人身損害賠償?shù)乃痉ń忉屩?、為侵?quán)責(zé)任法和民法典所吸收并不斷發(fā)展完善的一項(xiàng)重要制度，其性質(zhì)是“為防止特定人的人身和財(cái)產(chǎn)遭受侵害而由特定的人負(fù)有的義務(wù)”。在德國法上，安全保障義務(wù)也是通過法院的一系列裁判案例而從交通安全領(lǐng)域逐漸擴(kuò)大到其他社會(huì)交往活動(dòng)之中的。

　　安全保障義務(wù)體現(xiàn)了對(duì)法律關(guān)系中相對(duì)弱勢(shì)一方的保護(hù)，即在特定的法律關(guān)系中，一方對(duì)另一方負(fù)有關(guān)照其人身和財(cái)產(chǎn)安全的義務(wù)，若沒有依法履行該義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)及其違反之后的侵權(quán)責(zé)任相關(guān)理論的提出，符合現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的特征，有助于強(qiáng)化有關(guān)場(chǎng)所和活動(dòng)組織者的責(zé)任意識(shí)，能夠在一系列復(fù)雜情形下實(shí)現(xiàn)對(duì)受害人的充分保障，因此，這一源自德國法院判決的理論迅速在世界范圍內(nèi)擴(kuò)展開來，得到許多國家立法、司法的認(rèn)同和采納。

　　我國民法典第一千一百九十八條規(guī)定的安全保障義務(wù)，既包括了經(jīng)營場(chǎng)所和公共場(chǎng)所經(jīng)營者、管理者的安全保障義務(wù)，又包括了群眾性活動(dòng)組織者的安全保障義務(wù)，因此可以分為場(chǎng)所責(zé)任和組織責(zé)任兩大類。在場(chǎng)所責(zé)任中，無論是經(jīng)營場(chǎng)所還是公共場(chǎng)所，大都具有人員流動(dòng)大、人員不特定的特征，不僅營業(yè)場(chǎng)所的經(jīng)營者要對(duì)所有進(jìn)入本經(jīng)營場(chǎng)所的消費(fèi)者和潛在的消費(fèi)者負(fù)有安全保障義務(wù)，而且作為非營業(yè)場(chǎng)所的公共場(chǎng)所的管理者，同樣要對(duì)進(jìn)入該公共場(chǎng)所的人員負(fù)有安全保障義務(wù)。例如，在馬某某訴某養(yǎng)老中心經(jīng)營場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營者、管理者責(zé)任糾紛案中，法院就認(rèn)定某養(yǎng)老中心作為以提供養(yǎng)老服務(wù)為業(yè)務(wù)范圍的營業(yè)性場(chǎng)所，其負(fù)有經(jīng)營者的安全保障義務(wù)。而在組織責(zé)任中，“群眾性活動(dòng)”是指由一定數(shù)量的社會(huì)公眾參與的集體活動(dòng)，這些活動(dòng)往往形式多樣、參與人員廣泛。對(duì)于大型群眾性活動(dòng)的安全管理工作，國務(wù)院還制定了專門的行政法規(guī)，一些地方也進(jìn)行了專門立法。

　　從性質(zhì)上看，安全保障義務(wù)屬于法定義務(wù)、作為義務(wù)。一方面，安全保障義務(wù)作為特定民事主體承擔(dān)的一項(xiàng)民事義務(wù)，在性質(zhì)上不屬于約定義務(wù)，而屬于法定義務(wù)。如果將安全保障義務(wù)視為約定義務(wù)，那就只能在雙方當(dāng)事人之間的合同之中去尋求依據(jù)，就很可能無法解決當(dāng)事人在合同中未約定或者約定不明確時(shí)的損害賠償問題，也很可能無法保障那些與安全保障義務(wù)人沒有合同關(guān)系的受害人的權(quán)益。一般而言，老年人入住養(yǎng)老院時(shí)雙方會(huì)簽訂合同，但合同中不會(huì)對(duì)院內(nèi)井蓋是否與路面平整這樣的具體事項(xiàng)和細(xì)節(jié)問題作出約定，所以在本案中，馬某某固然可以主張某養(yǎng)老中心的違約責(zé)任，但主張某養(yǎng)老中心的侵權(quán)責(zé)任在舉證方面的負(fù)擔(dān)顯然較輕一些，因此原告選擇提起侵權(quán)之訴，這也是法院判決中強(qiáng)調(diào)被告“負(fù)有法定的安全保障義務(wù)”的原因。安全保障義務(wù)的法定性，具有兩方面的依據(jù)：一是民法典第一千一百九十八條構(gòu)成安全保障義務(wù)的一般性規(guī)定，該條為經(jīng)營場(chǎng)所的經(jīng)營者、公共場(chǎng)所的管理者和群眾性活動(dòng)的組織者賦予了安全保障義務(wù)，在這一義務(wù)不履行時(shí)，會(huì)引發(fā)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任；二是法律法規(guī)對(duì)某類主體特別規(guī)定了安全保障義務(wù)時(shí)，相應(yīng)的主體便負(fù)有特定的安全保障義務(wù)。例如，民法典第一千二百五十四條規(guī)定了物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人防止高樓拋物墜物的安全保障義務(wù)等。

　　另一方面，安全保障義務(wù)是一項(xiàng)作為義務(wù)，而不是不作為的消極義務(wù)，即安全保障義務(wù)人應(yīng)當(dāng)積極從事某些行為，以保障相關(guān)人員的人身安全和財(cái)產(chǎn)安全。作為義務(wù)的內(nèi)容，是經(jīng)營者、管理者和組織者應(yīng)當(dāng)按照法律、法規(guī)的規(guī)定或行業(yè)慣例、通行做法的要求，去主動(dòng)采取相關(guān)的安全保護(hù)措施以保障相關(guān)人員的安全。具體而言，對(duì)于安全保障義務(wù)人的作為義務(wù)，應(yīng)當(dāng)理解為其所負(fù)有的對(duì)于場(chǎng)所安全、人員配備、安全查驗(yàn)、秩序維護(hù)、事后救援等方面所應(yīng)當(dāng)達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)負(fù)有積極履行、積極達(dá)標(biāo)的義務(wù)。

　　因此，無論是場(chǎng)所責(zé)任還是組織責(zé)任，安全保障義務(wù)人都應(yīng)當(dāng)在硬件上保證場(chǎng)所適宜、人員配齊、物品安全、設(shè)施齊備，在軟件上要充分履行告知、提醒、保護(hù)、管理、救助等義務(wù)。至于在個(gè)案中安全保障義務(wù)人所負(fù)有的具體義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為地進(jìn)行場(chǎng)景化判斷，例如廣場(chǎng)舞的組織者所負(fù)有的安全保障義務(wù)主要是保證場(chǎng)地寬敞平整、不濕滑、適宜跳舞，廟會(huì)的組織者所負(fù)有的安全保障義務(wù)則主要是保證游覽路線設(shè)置合理、疏散通道暢通、組織有序、不發(fā)生擁擠踩踏等。在本案中，行為發(fā)生地為某養(yǎng)老中心院內(nèi)的老年人日常生活起居的場(chǎng)所，因此，某養(yǎng)老中心的經(jīng)營者無疑應(yīng)當(dāng)確保其院內(nèi)的個(gè)人房間和公共空間均適宜年齡較大、視力較差、反應(yīng)較慢、行動(dòng)能力較弱的老年人進(jìn)行日常的飲食起居、散步等活動(dòng)，并配備相應(yīng)的服務(wù)人員、保潔人員、安保人員和醫(yī)務(wù)人員。

　　在本案中，馬某某入住某養(yǎng)老中心時(shí)經(jīng)過了身體狀況評(píng)估，表明其在無外力作用情況下自身跌倒的風(fēng)險(xiǎn)較低。然而，馬某某卻在院內(nèi)通往衛(wèi)生間的路上跌倒致骨折，而院內(nèi)正對(duì)大門進(jìn)出口、處于日常通行道路上的一處井蓋明顯高于周邊地面數(shù)公分。雖然沒有直接證據(jù)，但在一般人看來，這一因素很可能構(gòu)成馬某某本次跌倒的原因。這就表明某養(yǎng)老中心未能確保道路上的井蓋與路面平整，未盡到確保老年人必經(jīng)道路通行安全的義務(wù)。法院也在本案中強(qiáng)調(diào)了安全保障義務(wù)的場(chǎng)景化適用，即相較于一般經(jīng)營場(chǎng)所的安全保障義務(wù)而言，某養(yǎng)老中心還應(yīng)當(dāng)結(jié)合養(yǎng)老服務(wù)的特殊性、老年人的身體狀況和日常生活能力對(duì)經(jīng)營場(chǎng)所進(jìn)行適老化改造，排查和消除可能對(duì)老年人生活造成危險(xiǎn)和妨礙的安全隱患。

　　當(dāng)安全保障義務(wù)人違反安全保障義務(wù)時(shí)，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任分為安全保障義務(wù)人對(duì)自己造成損害的責(zé)任和對(duì)第三人行為造成損害的責(zé)任兩種。對(duì)于前者，安全保障義務(wù)人應(yīng)當(dāng)對(duì)受害人承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任是其未能合理防范或者避免的危險(xiǎn)而引發(fā)的責(zé)任。在此種情形下，安全保障義務(wù)人責(zé)任的大小應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)的大小以及其過錯(cuò)與損害之間的原因力來判斷，對(duì)此適用一般過錯(cuò)責(zé)任的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于后者，因第三人的行為造成他人損害時(shí)，該第三人是直接責(zé)任人，應(yīng)當(dāng)由其對(duì)受害人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但如果經(jīng)營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，則應(yīng)當(dāng)對(duì)受害人承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任，并且可以向第三人追償。

　　違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任仍然是一種過錯(cuò)責(zé)任，安全保障義務(wù)人僅需在其過錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，其責(zé)任大小與過錯(cuò)的大小、程度的輕重應(yīng)當(dāng)相當(dāng)。這也意味著在具體案件中，安全保障義務(wù)人對(duì)于損害所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任的比例有大有小，并非固定。本案中，某養(yǎng)老中心承擔(dān)的責(zé)任屬于對(duì)自己造成損害的責(zé)任，因?yàn)槠湮茨艽_保院內(nèi)道路通行安全。同時(shí)，法院認(rèn)為受害人自身在通行時(shí)也未盡到必要的注意義務(wù)，故綜合各方過錯(cuò)情形、過錯(cuò)程度，酌定由受害人自負(fù)40%的責(zé)任、由某養(yǎng)老中心承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，這充分體現(xiàn)了此種場(chǎng)景下安全保障義務(wù)的過錯(cuò)責(zé)任屬性。

　?。ㄗ髡邌挝唬罕本├砉ご髮W(xué)法學(xué)院教授 孟強(qiáng)）