案例3 某物流公司與某銀行、某鋼鐵公司等執(zhí)行監(jiān)督案 ——通過(guò)上級(jí)法院指令其他法院執(zhí)行實(shí)質(zhì)化解積案 【基本案情】 某物流公司因大連海事法院在執(zhí)行某銀行申請(qǐng)執(zhí)行某鋼鐵公司等金融借款合同糾紛案中,對(duì)執(zhí)行法院長(zhǎng)期不予發(fā)放案款的執(zhí)行行為不服,向最高人民法院申訴。最高人民法院經(jīng)審理查明,本案中案涉房產(chǎn)及土地使用權(quán)經(jīng)大連海事法院依法組織網(wǎng)絡(luò)司法拍賣,于2018年2月9日以1.397682億元拍賣成交,拍賣款一直存放在人民法院賬戶中。某物流公司曾多次以其對(duì)案涉房產(chǎn)及土地使用權(quán)享有抵押權(quán)為由申請(qǐng)分配案款,但執(zhí)行法院因多種因素未制作分配方案,因此均未準(zhǔn)許,為此某物流公司多次向上級(jí)法院申訴信訪。最高人民法院認(rèn)為本案符合法律、司法解釋規(guī)定的上級(jí)法院決定指令執(zhí)行的法定情形,遂裁定將本案交由浙江省寧波市中級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱寧波中院)執(zhí)行。指令執(zhí)行后,寧波中院集中精干力量在較短時(shí)間內(nèi)完成了調(diào)卷、約談當(dāng)事人、現(xiàn)場(chǎng)核查和法律研判等工作,并依法定程序制作案款分配方案后送達(dá)相關(guān)當(dāng)事人。目前因部分當(dāng)事人對(duì)該分配方案提出異議,正在異議之訴審理程序中。 【典型意義】 本案原執(zhí)行法院在案涉房產(chǎn)及土地使用權(quán)拍賣成交后因各種原因長(zhǎng)期未能作出案款分配方案,導(dǎo)致當(dāng)事人多次、常年申訴信訪,符合指令執(zhí)行的法律規(guī)定。上級(jí)法院依法將案件指令由轄區(qū)內(nèi)其他人民法院執(zhí)行,系利用交叉執(zhí)行方式化解執(zhí)行積案和執(zhí)行信訪的創(chuàng)新舉措,有利于案件的實(shí)質(zhì)性推進(jìn)和矛盾的有效化解。同時(shí),本案也是交叉執(zhí)行工作開(kāi)展以來(lái)首次由最高人民法院直接作出指令執(zhí)行裁定的案件,在交叉執(zhí)行后取得突破性進(jìn)展,并已導(dǎo)入法定救濟(jì)程序以公正處理各方糾紛。證明交叉執(zhí)行機(jī)制在加強(qiáng)執(zhí)行工作“三統(tǒng)一”管理,強(qiáng)化對(duì)執(zhí)行權(quán)的監(jiān)督制約,攻堅(jiān)執(zhí)行難案等方面具有重大意義。
|