案例7 某銀行上海分行與上海某酒店管理公司等金融借款合同糾紛執(zhí)行案 ——三級法院協(xié)同執(zhí)行,有利于充分發(fā)揮執(zhí)行工作“三統(tǒng)一”機制優(yōu)勢騰退復雜房產 【基本案情】 申請執(zhí)行人某銀行上海分行與被執(zhí)行人上海某酒店管理公司、上海某投資公司、上海某發(fā)展公司金融借款合同糾紛一案,根據(jù)生效判決,上海某酒店管理公司應償還借款本金19.23億元及相應利息等,某銀行上海分行對位于上海市虹口區(qū)的某酒店享有抵押權,上海某發(fā)展公司、上海某投資公司承擔連帶清償責任。因各被執(zhí)行人均未履行義務,上海金融法院于2023年9月23日公開拍賣案涉酒店,買受人上海某管理公司以16.43億元競買成交。 拍賣成交后,被執(zhí)行人上海某投資公司以其對案涉酒店部分房產享有租賃權為由提出執(zhí)行異議,請求中止將案涉酒店交付買受人。申請執(zhí)行人認為異議沒有事實與法律依據(jù),并提供繼續(xù)執(zhí)行擔保,案件依法繼續(xù)執(zhí)行。但是,被執(zhí)行人上海某酒店管理公司以執(zhí)行異議案件正在審查、有近兩百名員工需要安置等理由,拒絕交付并繼續(xù)占有經(jīng)營案涉酒店。 因案涉酒店尚在經(jīng)營、體量巨大(共40余層,建筑面積7萬余平方米),涉及大量員工(近200名)、房客(300余名)、供應商(150余家)、預付卡消費者(100余名)等利益群體,案情重大復雜,上海市高級人民法院(以下簡稱上海高院)依照《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第74條第2款規(guī)定作出執(zhí)行決定書,決定案涉酒店的強制騰退與交付工作由上海高院、上海金融法院、不動產所在地上海市虹口區(qū)人民法院協(xié)同執(zhí)行。在上海高院的有力督促、指導和大力協(xié)調下,屬地公安、人社、文旅、衛(wèi)健、街道等部門全力協(xié)助,經(jīng)過詳細制訂執(zhí)行預案、分步實施騰退工作、妥善化解群體矛盾,上海金融法院和上海市虹口區(qū)人民法院累計協(xié)同執(zhí)行5次,出動執(zhí)行干警近200人次,最終于2024年5月30日成功將案涉酒店平穩(wěn)交付給買受人,充分彰顯了司法權威,持續(xù)優(yōu)化了法治化營商環(huán)境。 【典型意義】 大型酒店拍賣成交后的強制騰退,具有體量大、風險多、利益群體復雜等特點,由高級法院決定開展協(xié)同執(zhí)行,有利于充分發(fā)揮執(zhí)行工作“三統(tǒng)一”機制優(yōu)勢,有利于統(tǒng)籌協(xié)調轄區(qū)優(yōu)勢力量形成強大執(zhí)行合力,體現(xiàn)了新時代能動司法理念,是推動解決重大、疑難、復雜案件執(zhí)行的重要途徑和有效手段。在強制騰退過程中,人民法院切實貫徹“黨委領導、政法委協(xié)調、人大監(jiān)督、政府支持、法院主辦、部門聯(lián)動、社會參與”的執(zhí)行難綜合治理工作大格局要求,全面加強與屬地黨委、政府溝通協(xié)調,明確相關部門職責分工,妥善處理群體性矛盾,充分體現(xiàn)了善意文明執(zhí)行和“雙贏多贏共贏”理念。
|