亚洲AV永久一区二区三区蜜桃,国产男生夜间福利免费网站,免费国产真实迷jian系列网址,福利久久久久久国产精品视频

何某某訴某銀行支行金融委托理財合同糾紛

《 中國法院年度案例》（2024年度）

　　基本案情

　　2020年4月22日，何某某通過其在某銀行支行的賬戶購買理財產(chǎn)品10萬元，并于2020年7月14日贖回，贖回金額為97 574.8元；該產(chǎn)品的風險等級為平衡型。2020年4月30日，何某某分兩筆購買另一理財產(chǎn)品共計23.1萬元，并于2020年11月13日贖回，贖回金額為229 914.3元；該產(chǎn)品的風險等級為穩(wěn)健型。2020年5月11日和2020年5月13日，何某某分兩筆購買第三種理財產(chǎn)品共計60萬元，并于2020年8月13日贖回，贖回金額為585 240.86元；該產(chǎn)品的風險等級為穩(wěn)健型。

　　何某某確認其在本案中主張的損失，即為上述三個理財產(chǎn)品贖回時的虧損，其按整數(shù)主張18 297元。另查，2018年10月至2020年5月期間，何某某通過上述賬戶先后二十次購買各類理財產(chǎn)品，該部分理財產(chǎn)品的風險等級均為平衡型或穩(wěn)健型。

　　何某某要求某銀行支行賠償其前述三個理財產(chǎn)品虧損損失，認為某銀行支行未盡適當性義務，沒有對其進行風險提示。同時，何某某確認其本案中主張的三個理財產(chǎn)品均系通過手機客戶端購買。某銀行支行稱手機銀行客戶端購買理財產(chǎn)品的過程中，風險評測、風險提示等基金相關(guān)文件是必須閱讀的必經(jīng)步驟，只有經(jīng)過這些步驟才能申購成功。何某某稱其購買過程中沒有仔細閱讀相關(guān)內(nèi)容。

　　另外，何某某確認其購買的前述三個理財產(chǎn)品的風險等級，均未超出其風險評測結(jié)果顯示的風險承受能力等級。

　　爭議焦點

　　客戶自行在手機客戶端進行了風險評估，并購買了相應等級的理財產(chǎn)品，能否認定銀行已盡到適當性義務。

　　裁判要旨

　　本案中，何某某確認其涉案理財產(chǎn)品系通過手機客戶端購買，而手機客戶端購買過程中，風險評測、風險告知等文件均為必經(jīng)步驟；在此情況下，何某某稱某銀行支行在其購買過程中未進行風險評測、未告知風險等主張，明顯與事實相悖，故對其該部分主張不予采信。

　　同時，何某某確認，其購買的涉案理財產(chǎn)品的風險等級，均未超出其風險評測結(jié)果顯示的風險承受能力等級，在此情況下，即使某銀行支行主動向何某某推薦該理財產(chǎn)品，也不存在違反適當性義務的問題。

　　綜合以上情況，何某某稱某銀行支行違反適當性義務、沒有向其告知風險的主張，與事實不符；其據(jù)此主張某銀行支行賠償其理財虧損的訴訟請求，缺乏事實和法律依據(jù)。

　　另需說明的是，理財有風險，投資需謹慎。理財產(chǎn)品與存款有本質(zhì)區(qū)別，理財產(chǎn)品不具有保本和剛性兌付屬性，可能盈利也可能虧損，其盈虧都由投資人自行承擔。何某某要求某銀行支行承諾賠償其尚在封閉期內(nèi)的理財產(chǎn)品虧損的訴訟請求，沒有事實和法律依據(jù)。

　　關(guān)于何某某稱某銀行支行存在不當推薦、規(guī)避雙錄等問題的主張，本案涉案理財產(chǎn)品最終系何某某通過手機客戶端自行購買，不存在雙錄的問題。即使某銀行支行的工作人員在與何某某溝通過程中存在用語瑕疵，但該瑕疵與何某某通過手機客戶端購買理財產(chǎn)品后的虧損，不具有直接因果關(guān)系。

　　綜上，一審法院判決：駁回何某某的全部訴訟請求。

　　二審法院同意一審法院裁判意見，判決駁回上訴，維持原判。

　　法官后語

　　《商業(yè)銀行理財業(yè)務監(jiān)督管理辦法》第29條規(guī)定，商業(yè)銀行只能向投資者銷售風險等級等于或低于其風險承受能力等級的理財產(chǎn)品，并在銷售文件中明確提示產(chǎn)品適合銷售的投資者范圍，在銷售系統(tǒng)中設置銷售限制措施。

　　履行適當性義務并非一面倒地傾向于保護金融消費者，而是一種法益的平衡。對于金融機構(gòu)來說，適當性義務一方面督促其在產(chǎn)品的推介過程中，務必做到將合適的產(chǎn)品推介給合適的人，保護金融消費者對銀行的信賴利益。而對金融消費者來說，適當性義務同樣也要求其對自己的行為負責，若金融機構(gòu)已充分告知消費者產(chǎn)品或服務之風險，或消費者擁有投資經(jīng)驗，那么消費者同樣需要為其選擇負責。

　　明確適當性義務的邊界，需要區(qū)分購買行為是客戶指令還是銀行推介所致。在不存在主動推介時，投資者對理財產(chǎn)品的選擇多依靠自己的認知與分析，銀行并未借助自身專業(yè)能力對投資者的決定產(chǎn)生影響或影響較小，也沒有利用與客戶之間形成的信賴關(guān)系，引導客戶作出投資選擇，銀行在做到風險警示義務后，可以免責。

　　當銀行存在主動推介行為時，銀行的適當性義務要求更高，需證明其建立了產(chǎn)品或服務風險評估體系及管理制度，對金融消費者的風險認知、風險偏好和風險承受能力進行了測試，向金融消費者告知了收益和風險的主要因素，如不存在勸說客戶改變其投資目的，做出與原投資目的不符合的投資建議，或隱瞞投資建議、產(chǎn)品推薦與客戶投資意愿不符（如產(chǎn)品的風險與客戶風險偏好不符）的事實，可以認定銀行盡到了適當性義務。

　　本案中，何某某通過手機客戶端購買理財產(chǎn)品時，需要進行相應的風險評估，否則無法進行購買。何某某自行在手機客戶端進行了風險評估，并根據(jù)評估結(jié)果購買了相應等級的理財產(chǎn)品，因此，何某某對于購買理財產(chǎn)品的風險應當是明知的，何某某亦確認，其購買的理財產(chǎn)品的風險等級，均未超出其風險評測結(jié)果顯示的風險承受能力等級，故銀行在投資意愿適當性匹配的過程中，不存在違背其投資意愿的不當推薦行為，應認定已盡到了適當性義務。