|
4月1日，中山市中級人民法院召開新聞發(fā)布會，發(fā)布《中山法院家事審判改革十五年實踐白皮書（2010-2024）》。 為有效發(fā)揮司法裁判的示范、導向、指引作用，《白皮書》在深入分析家事糾紛案件規(guī)律、系統(tǒng)總結審判經(jīng)驗、充分提煉裁判規(guī)則的基礎上，發(fā)布10件家事審判創(chuàng)新機制運用典型案例。這些案例涉及婚姻修復指導、離婚財產(chǎn)申報、搶奪藏匿未成年子女、家庭教育指導、“父母課堂”、反家庭暴力與人身安全保護令、多元聯(lián)動解紛等方面，充分貫徹落實《中華人民共和國民法典》關于弘揚社會主義核心價值觀的立法宗旨，有利于維護社會公序良俗，營造全社會關愛未成年人、婦女和老年人的良好氛圍，用法治力量引導社會崇德尚法向善。
一、婚姻修復指導，兩人重修于好——李某訴高某離婚糾紛案 
典型意義 本案系中山法院原創(chuàng)婚姻修復指導的第一例。本案體現(xiàn)了家事審判改革的理念精神：家事審判不僅關注財產(chǎn)利益、更要關注情感利益。本案例是中山法院貫徹家事審判婚姻修復職能的成功實踐運用。離婚訴訟中，法官攜心理咨詢師在診斷婚姻狀況的基礎上，區(qū)分婚姻危機還是婚姻死亡。對婚姻危機的當事人，法官指出婚姻出現(xiàn)問題的癥結，提出婚姻修復指導計劃，并盡可能調解和好處理。對于被告認為感情尚未破裂而不同意離婚的案件，法院要求被告出具婚姻修復計劃，就挽救婚姻關系提出具體可行的方案。 基本案情 李云（化名），女，37歲，某醫(yī)院護士；高小川（化名），男，37歲，某私立醫(yī)院院長。兩人是老鄉(xiāng)兼大學同學，于2006年結婚，2008年生下女兒。婚后因家庭瑣事經(jīng)常發(fā)生矛盾沖突。2015年3月，因兩人的一次爭吵最后通過報警處理，此事導致二人分居，分居后兩人的關系更為緊張。李云于2016年到法院起訴離婚。 辦案過程 庭前調解階段，李云聽到高小川說不愿意離婚時，情緒非常激動，需要吃藥維持鎮(zhèn)靜?！叭绻x不掉或者孩子不判給我，我寧愿去死?！崩钤瓢Ш康?，而高小川則認為婚姻沒有大問題，堅決不愿意離婚。 鑒于此，法院啟動“冷靜期制度”，在此期間，征得李云同意，法院邀請心理咨詢師對其進行心理疏導。5次疏導后，李云的情緒問題得到解決，心智得到恢復。承辦法官借此全面掌握他們婚姻的情況后，結合心理疏導報告，判斷此案例屬于婚姻危機，可以挽救，于是要求高小川積極做出婚姻修復計劃。 幾天后，高小川將《婚姻修復計劃書》提交給承辦法官。經(jīng)審查，承辦法官認為其修復計劃過于空泛，操作性不強，需要法院積極介入，幫助他們共同修復婚姻。雙方同意。 于是，法院讓當事人雙方填寫《婚姻關系調查表》，進一步診斷婚姻家庭關系，讓他們女兒“玩沙盤游戲”、“作兒童心理畫”了解她對父母離婚的態(tài)度以及心理健康水平。后法院出具《婚姻關系診斷評估表》，為他們擬定科學可行的婚姻修復計劃。李云和高小川十分贊同法院的婚姻修復計劃并表示積極履行。最后兩人手牽手離開法院。 兩個月后，承辦法官電話回訪李云，她表示婚姻家庭正往積極的方向發(fā)展；一年半以后，李云主動電話聯(lián)系承辦法官，感恩法院為他們家庭做的努力。 本案例獲《人民法院報》報道，原創(chuàng)的婚姻修復指導制度載入《廣東法院審理離婚案件程序指引》。 二、離婚財產(chǎn)申報不實，少分兼受罰——王虎訴白薔離婚糾紛案 
典型意義 本案系2012年中山法院原創(chuàng)離婚財產(chǎn)申報制度的典型案例，也是迄今對離婚財產(chǎn)申報不實者發(fā)出首例處罰決定的第一例。因財產(chǎn)登記制度的不完善，對婚姻存續(xù)期間弱者的財產(chǎn)的知情權是難以保障的。在“誰主張、誰舉證”的訴訟制度里，弱者一方對對方財產(chǎn)的舉證十分困難，找尋難度大；法院耗盡司法資源無期限地為一方當事人調查財產(chǎn)，極大浪費司法資源，且厘清對方幾十年的財產(chǎn)更是十分困難。如此，查明當事人的財產(chǎn)狀況十分困難。這樣立法的真空導致夫妻轉移、隱匿財產(chǎn)的可能增加，原婚姻法雖規(guī)定了隱匿財產(chǎn)的法律后果，但因司法實踐中難以認定從而難以適用該條保護弱勢方的權利。這對離婚案件合理分割當事人的財產(chǎn)造成不利。在信用制度尚不透明的時代，構建強制性的婚姻案件當事人財產(chǎn)申報制度顯得十分必要。故中山市第一人民法院在本案中探索創(chuàng)立離婚財產(chǎn)申報制度。該制度從程序上將當事人財產(chǎn)申報與法院依職權調查取證相結合，既充分保證當事人的權益，亦緩解目前基層法院面臨的因大量主動調查取證引起的司法資源緊張狀況；在實體認定上將當事人財產(chǎn)申報與隱匿財產(chǎn)認定掛鉤，既解決了司法實踐中一方隱匿轉移財產(chǎn)認定的困難，為法官認定提供了參考依據(jù)，亦對具有轉移財產(chǎn)動機的當事人產(chǎn)生一定的威懾作用，以防止該類情形的發(fā)生，敦促夫妻間的誠信。 基本案情 王虎（男，化名）與白薔（化名）于2003年相識，次年8月在蘭州登記結婚，兩人婚后在中山生活了5年，一直沒有生育子女。2009年，白薔跟隨王虎到廣西做生意，由于兩人經(jīng)常發(fā)生爭吵，白薔于2012年8月回到中山跟父母一起生活，王虎則回到蘭州，兩人一直分居。王虎認為雙方感情已經(jīng)徹底破裂，遂向法院訴請離婚。對于雙方的共同財產(chǎn)，王虎認為有三樣：一輛登記在自己名下的克萊斯勒小汽車，一套登記在白薔名下的房產(chǎn)，一只藏獒。白薔對王虎所列的財產(chǎn)有異議，稱丈夫轉移、隱藏夫妻共同財產(chǎn)98萬元，王虎予以否認。 辦案過程 白薔向法院申請調查夫妻共同財產(chǎn)，法院要求雙方進行財產(chǎn)申報。在財產(chǎn)申報時，王虎對98萬存款沒有申報和說明，只提供了另外兩個存款數(shù)額不大的銀行賬戶。經(jīng)法院調查審理，法院要求王虎就白薔提出的保險理財款的去向作出說明，王虎在證據(jù)面前無法自圓其說，只能承認其隱瞞、轉移財產(chǎn)98萬元。因此法院判決房產(chǎn)、藏獒歸白薔所有，小汽車歸王虎所有。對于隱瞞的98萬元，法院根據(jù)夫妻財產(chǎn)的價值、王虎轉移財產(chǎn)的數(shù)額及惡劣程度，依照照顧女方權益原則，酌定王虎向白薔支付財產(chǎn)分割補償款65萬元。王虎在財產(chǎn)申報時不如實申報其銀行賬戶，并存在轉移大筆資金的事實，影響人們法院對案件事實的正確判斷，其行為已構成妨害民事訴訟，法院依照《中華人民共和國民事訴訟》相關規(guī)定，對王虎罰款5萬元。 本案例中原創(chuàng)的離婚財產(chǎn)申報制度被時任最高人民法院審判委員會專職委員杜萬華專委評價為可復制、可推廣的經(jīng)驗在全國推廣，十年后載入《婦女權益保障法》。 三、首創(chuàng)“父母課堂”化解搶奪、藏匿未成年子女糾紛——林某訴秦某離婚糾紛案 
典型意義 本案辦理引入了心理咨詢師、社工等專業(yè)輔助人員，充分運用中山法院原創(chuàng)的庭前調解、離婚財產(chǎn)申報制度以及保護未成年人利益的“三大制度”（親子關系評估、子女撫養(yǎng)規(guī)劃、量身定制探望方案），是中山法院參與起草的《廣東法院審理離婚案件程序指引》的全面集中運用。 2019年對本案的辦理，不僅融合了中山法院在全省乃至全國首創(chuàng)的多項制度，還創(chuàng)設了精準破解搶奪、藏匿未成年子女糾紛審理難題的“父母課堂”，為全國近年來關注的“紫絲帶媽媽”群體困境的突破提供了路徑。 基本案情 女方林某與男方秦某于2010年5月結婚，同年12月30日登記結婚，于2011年9月19日生下大女兒，于2016年10月17日生下小女兒。一家四口與男方父母共同居住，在小女兒出生后產(chǎn)生了很多矛盾，在女方與男方父母的激烈爭吵后，女方帶小女兒回娘家，并于2018年5月23日向中山市第一人民法院起訴離婚，要求兩名婚生女兒由自己直接撫養(yǎng)，秦某支付撫養(yǎng)費，并要求分割夫妻共同財產(chǎn)。女方起訴時同時提起財產(chǎn)保全，凍結查封男方名下的全部財產(chǎn)。 男方父母認為夫妻二人主要由其兒子賺錢養(yǎng)家，現(xiàn)女方企圖霸占其兒子財產(chǎn)天理難容。自本案訴訟伊始，以男女雙方為中心的兩個家庭之間的攻擊進入白熱化程度，男女雙方各持一女相要挾，互相禁止對方看望女兒，互不協(xié)助對方提供女兒戶口本、防疫本等，并直接在其女兒上幼兒園的學校發(fā)生沖突并引發(fā)報警，導致教學工作無法正常進行，男女雙方每一次爭搶看望孩子都會引發(fā)報警。訴訟中，男方因財產(chǎn)全部被女方凍結出現(xiàn)經(jīng)營困難，女方不斷向法院申請調查男方轉移的銀行存款，從而激起男方要求公平調查女方財產(chǎn)。男女雙方一邊求助法院請求能及時看到孩子，順利讓孩子入學，一邊雙方行各種謾罵、舉報、爭搶等激發(fā)矛盾之舉，雙方訴訟中一系列舉動與各自渴望達到的結果背道而弛，兩個女兒直接成為此場沖突的受害人。 辦案過程 因雙方矛盾沖突激烈，承辦法官在本案開庭前，即運用庭前調解制度，了解矛盾癥結，疏導情緒，建立起法官與當事人的信任關系。 本案的最大爭議焦點是財產(chǎn)分割及子女撫養(yǎng)。針對女方頻頻提出男方轉移隱瞞財產(chǎn)的質疑，承辦法官運用中山法院原創(chuàng)的離婚財產(chǎn)申報制度，敦促雙方自覺全面申報財產(chǎn)，就女方有線索顯示轉移存款的部分啟動專項流水申報。在子女撫養(yǎng)爭議方面，法院秉承未成年人利益最大化原則，首先運用“親子關系評估”制度，由心理咨詢師通過面談、沙盤游戲、單面鏡觀測等方式開展親子關系調查，出具親子關系報告，通過專業(yè)手段判斷雙方與兩個女兒過去及現(xiàn)在的親子關系，作為確定直接撫養(yǎng)權的參考。然后要求雙方出具“子女撫養(yǎng)規(guī)劃”，以判斷雙方對于離異后對女兒未來的撫養(yǎng)規(guī)劃。對于雙方訴訟中爭搶、隱匿女兒行為背后的思維認知，承辦法官在本案中首創(chuàng)“父母課堂”，由專業(yè)的青少年心理專家向男女雙方及訴訟代理人講授兒童心理及離異后應當如何做父母，消除男女雙方爭搶女兒的心理認知根源。雙方經(jīng)此課堂后感觸頗深，此后停止了爭搶女兒及在女兒面前沖突的行為。接下來，法院運用“探望方案明晰”制度，根據(jù)此前親子評估結果為雙方量身打造探望孩子的方案，并制定撫養(yǎng)探望八項規(guī)則要求雙方遵守，從而消除“拿不到孩子撫養(yǎng)權等于失去孩子”的法律認知顧慮。通過以上“三大制度”三管齊下運用，充分保障父母離異后雙方對孩子的親子權利，從而打消各自的疑慮，促成雙方就離婚及子女撫養(yǎng)問題達成先行調解。經(jīng)法院主持調解，當事人就婚姻關系、子女撫養(yǎng)、探望爭議部分自愿達成下列調解協(xié)議：一、雙方離婚；二、大女兒由男方秦某直接撫養(yǎng)；小女兒由女方林某直接撫養(yǎng)，男方向女方支付撫養(yǎng)費差額。三、雙方各自享有探望大女兒、小女兒的權利，并明確了具體的探望時間和方式。 該調解生效后，雙方均按協(xié)議協(xié)助對方探望女兒，但鑒于女方與大女兒近兩年多的情感疏離導致大女兒起初不愿跟隨女方走，承辦法官運用案后回訪幫扶制度，啟動法院專業(yè)社工利用其大女兒放學后的晚上，觀摩并指引其母女相處，助此母女修復關系，此后男女雙方均自覺有序遵守履行。在處理子女撫養(yǎng)關系爭議期間，財產(chǎn)申報及評估同時進行。前述子女撫養(yǎng)爭議解決后，男女雙方矛盾逐漸趨于緩和，承辦法官最終促成雙方對財產(chǎn)爭議達成調解，自此本案審結。 本案例中原創(chuàng)“父母課堂”家庭教育指導的新模式比《家庭教育促進法》規(guī)定的家庭教育指導早了近三年。 四、“令課”結合讓家庭教育走深走實——譚某訴潘某同居關系子女撫養(yǎng)糾紛 
典型意義 家庭是社會和諧穩(wěn)定的細胞，是最能體現(xiàn)法律溫情的審判領域。2022年1月施行的《家庭教育促進法》第四十九條雖規(guī)定了“人民法院在辦理案件過程中，發(fā)現(xiàn)未成年人的父母不正確實施家庭教育侵害未成年人合法權益的，可以責令其接受家庭教育指導”，但該法并未明確規(guī)定法院實施家庭教育指導的具體方式。 中山市中級人民法院結合在家事審判方式和工作機制改革中創(chuàng)設的“三大制度”、“父母課堂”和家事調解員、心理咨詢師全程參與調解等制度，探索出鮮明的家庭教育指導模式。本案中，法院于2022年3月3日首發(fā)的家庭教育令，正確貫徹落實了《家庭教育促進法》的立法初衷，將接受家庭教育作為義務，繼而運用中山法院于2019年原創(chuàng)由法官和心理咨詢師聯(lián)合開設的集“家庭教育指導+調解”功能的“父母課堂”，將家庭教育指導內化于心，外化于行，讓受教育人自愿自覺履行，達到以“令”施教、以“令”促調的效果。本案中探索的此種家庭教育指導方式，真正實現(xiàn)了《家庭教育促進法》“指導促進”的作用，也被《最高人民法院、全國婦聯(lián)關于開展家庭教育指導工作的意見》吸收。 基本案情 女方譚某與男方潘某于2017年認識，雙方于2018年5月開始同居并生育兒子潘某某。潘某某出生后一直在中山居住并由譚某、潘某及譚某父母照顧。2019年8月，譚某與潘某分居，潘某某由譚某照顧。2020年9月，潘某某在中山某托兒所上學。2021年8月，潘某將潘某某帶回廣西老家交由其父母及妹妹照顧，潘某某從此未上學。 2021年8月，譚某向一審法院起訴，請求判令潘某某由其直接撫養(yǎng)，潘某支付潘某某撫養(yǎng)費至潘某某成年為止。 一審法院經(jīng)審理認為，潘某某已滿兩周歲，出生后一直在中山居住且已于2020年9月就讀于中山某托兒所，并一直隨譚某及其家人共同生活，如改變潘某某的生活、學習環(huán)境可能不利于其健康成長，結合雙方的經(jīng)濟能力、工作情況、家庭情況以及對潘某某日后生活、學習的規(guī)劃等因素，按照最有利于潘某某健康成長的原則，潘某某由譚某撫養(yǎng)為宜，潘某應支付相應的撫養(yǎng)費并享有探望權。 辦案過程 本案上訴至中山市中級人民法院后，法院發(fā)現(xiàn)潘某在一審起訴前未征得譚某同意就擅自將潘某某帶回廣西藏匿，并拒絕譚某對潘某某進行探視。因潘某該系列行為違反了《未成年人保護法》第二十四條第一款及《家庭教育促進法》第四條第一款、第十四條、第十七條、第二十條的規(guī)定，法院依法向潘某發(fā)出家庭教育令，責令：一、禁止潘某轉移、藏匿兒子潘某某；二、潘某需協(xié)助譚某參與潘某某的家庭教育；三、潘某于本令發(fā)出之日起三日內，到法院接受一次家庭教育指導。 教育令發(fā)出后的當日，法院即安排潘某接受中山法院“父母課堂”特色家庭教育指導。課堂上，承辦法官對潘某進行了家庭教育指導和釋法說理，并將中山法院原創(chuàng)的“三大制度”（親子關系評估、子女撫養(yǎng)規(guī)劃、量身定制探望方案）與專業(yè)心理干預機制融合，指導心理咨詢師、家事調解員對譚某和潘某進行了心理疏導和調解促和。經(jīng)過家庭教育指導和耐心細致的調解，譚某與潘某最終就潘某某的直接撫養(yǎng)權、探望權、撫養(yǎng)費支付等事項達成調解協(xié)議，本案調解結案。 本案例入選2023年廣東法院家庭教育指導十大典型案例。 五、法院家庭教育指導令有效制止父親粗暴輔導作業(yè)——李某訴麥某變更撫養(yǎng)關系糾紛案 
典型意義 本案的調解，有效化解了雙方當事人的家庭矛盾，消除了父親與孩子之間的對立和抵觸情緒，切實減少了社會的不穩(wěn)定因素，更好地維護了未成年人的合法權益。 法院家庭教育指導的典型意義在于有效解決家庭糾紛，最大限度地保護兒童權益，增強父母教育能力，促進社會和諧穩(wěn)定以及培養(yǎng)積極向上的家庭教育價值觀。本案案情為比較典型的家庭教育指導案件，承辦法官在審理過程中充分發(fā)揮了法院在預防和化解家庭糾紛、保護兒童權益以及促進社會和諧穩(wěn)定方面的積極作用。 基本案情 女方李某與男方麥某于2013年5月登記結婚，于2013年10月生育一子麥某某，于2017年8月經(jīng)法院調解離婚，婚生子麥某某由麥某撫養(yǎng)教育至成年。自離婚之日起，麥某將兒子麥某某從四川帶回中山生活，此后麥某某和奶奶及太婆一起生活，麥某一直在廣州工作，甚少回家。在兒子麥某某上一年級后，麥某從廣州回到中山生活，開始輔導麥某某功課，遇到麥某某不會做的作業(yè)或被老師投訴時，麥某就對麥某某施以拳打腳踢、打臉、抓頭撞墻、用繩子綁壓在地上毆打等暴力毆打行為。麥某的暴力行為致孩子心理受到嚴重創(chuàng)傷，麥某某漸漸變得脾氣暴躁，自我掐脖子，多次離家出走。李某看到兒子麥某某被父親麥某這樣毆打，多次請求把孩子帶走，麥某也曾發(fā)微信給李某，稱自己帶不好兒子，每天互相傷害，希望孩子由李某直接撫養(yǎng)。李某遂訴至中山市第二人民法院，請求變更麥某某由其直接撫養(yǎng)。 辦案過程 （一）庭審訓誡。在案件開庭審理過程中，承辦法官單獨詢問麥某某，了解其撫養(yǎng)意愿，麥某某表示其想跟媽媽生活。麥某表示不同意變更撫養(yǎng)關系，并堅持要求自行撫養(yǎng)麥某某。承辦法官對麥某當庭作出訓誡（訓誡內容：麥某至本次庭審結束后不得以教育為名對孩子實施家庭暴力，要注重與孩子保持理性的溝通，用恰當合理的方式進行教育及陪伴。若本次庭審結束后，法院接到孩子及家人的反映，麥某仍實施家庭暴力毆打孩子，則法院將發(fā)出家庭教育指導令，責令麥某接受家庭教育指導，且作為麥某是否適宜直接撫養(yǎng)孩子的重要參考）。上述訓誡對麥某在處理與兒子的關系中起到引導作用，有效緩解父子雙方的矛盾；同時以訓誡方式對麥某在家庭教育中的不當行為進行警示，起到一定威懾和制止的作用。 （二）提供專業(yè)心理疏導及家庭教育指導。承辦法官邀請心理咨詢師對麥某提供兩次心理疏導及家庭教育指導，通過心理咨詢師的專業(yè)輔導，給麥某提供情緒疏導，釋放其心理壓力，緩解其過激情緒；并向麥某提供家庭教育的知識和技巧，傳授其關于兒童發(fā)展、行為管理、親子溝通等方面的知識，幫助其恰當應對孩子的行為問題、學習困難、情緒管理等，引導麥某運用恰當?shù)慕逃绞絹砼惆閮鹤映砷L。 （三）現(xiàn)場調解。調解當日，承辦法官聯(lián)合心理咨詢師以“心理疏導+法律調解”的方式開展相關調解工作，并從孩子麥某某健康成長的角度出發(fā)，動之以情、曉之以理，對李某、麥某進行耐心調解，還對麥某某給予一定的心理安撫，在調解現(xiàn)場，父子溝通交流溫暖而友好。經(jīng)過調解，李某、麥某關系得到了有效緩解，麥某當庭承諾不再阻止李某與兒子麥某某的日常交流與探視，同時也深刻認識到自己的錯誤，并向法院提交書面承諾書，承諾今后不再對兒子施暴。庭后麥某某亦書面表示諒解父親。 最終李某、麥某達成一致調解意見：一、李某自愿同意給麥某半年時間處理好與兒子麥某某之間的父子關系；二、李某與麥某一致同意維系本案原撫養(yǎng)關系，暫不變更兒子麥某某的撫養(yǎng)權；三、李某與麥某一致同意，在半年觀察期內，周一至周五兒子麥某某跟隨李某生活，周六和周日兒子麥某某跟隨麥某生活。 本案例入選2023年廣東法院家庭教育指導十大典型案例。 六、創(chuàng)新家事審判程序，高效維護“紫絲帶媽媽”權益——胡某訴何某離婚糾紛案 
典型意義 本案女方系因訴訟期間男方藏匿、搶奪孩子致使無法見到子女而抑郁的典型“紫絲帶媽媽”群體。根據(jù)法律規(guī)定，一審判決不準離婚，二審法院認為應當判決離婚的，經(jīng)調解不成應發(fā)回重審。本案符合發(fā)回重審的條件，但承辦法官并沒有為了追求結案周期快而輕率結案，而是看到了案件背后的特殊性：離婚訴訟前孩子已由男方帶回老家生活，女方在一審判決作出后，驅車千里前往男方老家看望孩子不成，與男方家人產(chǎn)生沖突在當?shù)匾l(fā)報警，堅定了男方離婚的決心，女方因離婚不成孩子無法相見讓其逐漸焦躁，雙方在婚姻中的委屈對抗引發(fā)的戰(zhàn)火已延伸至孩子和老人，如不能立即停止這種對抗，勢必將演變?yōu)閮蓚€家庭永久的仇恨以及母子親情的就此隔離。承辦法官始終以“依法維護婦女兒童權益”為宗旨，秉持“如我在訴”的現(xiàn)代化司法理念，堅持案結事了人和家睦，運用庭前調解、心理疏導、探望方案明晰等制度，真心真情化解當事人間的家事糾紛，并通過案后回訪，及時了解調解協(xié)議的履行情況，確保生效裁判真正得到兌現(xiàn)。承辦法官運用“三大制度，八項規(guī)則”及“父母課堂”助力女方一個月內看望孩子暢通無阻，女方親送感謝信表感謝，本案為“紫絲帶媽媽”群體的司法救濟提供了可復制的模版。 基本案情 男方何某與女方胡某于2014年結婚，于2015年生育兒子。因雙方的生活壓力與溝通原因導致雙方于2018年底發(fā)生肢體沖突，2020年5月底，雙方再次發(fā)生沖突致女方胡某受傷治療。2020年6月，男方何某將兒子帶回湖北老家由男方母親照顧，同年7月，女方搬離中山的雙方共同住所，并于當月向一審法院起訴離婚。訴訟期間，雙方均同意離婚但對于兒子的撫養(yǎng)及財產(chǎn)存在分歧，一審判決不準予雙方離婚。男方何某上訴至中山市中級人民法院，要求判決離婚，并判令兒子由其直接撫養(yǎng)。訴訟期間，女方因長時間見不到兒子而抑郁。
辦案過程 為了避免開庭加劇雙方的對抗，承辦法官安排雙方參加庭前調解，調解由法官和心理咨詢師共同實施。 第一步，由心理咨詢師傾聽了解雙方婚姻感情發(fā)展變化的軌跡，呈現(xiàn)各自行為背后的心理，再結合男女不同的思維特征分析雙方婚姻關系沖突的癥結，通過心理咨詢師的一番勾勒讓雙方看到彼此的委屈和無奈，雙方均逐步放下了戒備對抗心理，多了一絲理解。 第二步，在雙方均理智表達離婚是最佳選擇后，承辦法官介入調解財產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)探望爭議，尤其是撫養(yǎng)探望問題。通過法律上釋明直接撫養(yǎng)和探望權的關系調整了雙方的認知后，還制定了撫養(yǎng)探望八項規(guī)則給予制度保障，從而消除了雙方的顧慮。調解當日上午，雙方均同意調解并一致接受調解思路。下午，雙方在承辦法官的主持下敲定方案細節(jié)，針對雙方的實際情況，承辦法官為雙方量身定制探望方案，如結合母子相隔千里的實際情況，女方除享有寒暑假帶兒子共同生活的權利外，男方每周周末至少30分鐘協(xié)助女方遠程視頻探望。雙方于下午6時簽訂了離婚調解協(xié)議。協(xié)議簽訂后，女方哭泣不止地說道，開庭前已咨詢過多名律師，都被告知本案定會發(fā)回重審，都不知自己接下來會做出怎樣的瘋狂舉動，沒想到今天就可以和平把婚離了，同時感慨男方從來沒有像今天這樣好好說話。 案后，承辦法官回訪了雙方調解協(xié)議的履行情況，男方稱已如期收到女方支付的首期補償款和撫養(yǎng)費，女方興奮地表示現(xiàn)每周都能和兒子視頻通話三四十分鐘，讓自己出乎意料的是，男方竟答應為女方安排調解協(xié)議中并未約定的五一期間探望，母子親情的聯(lián)結再也沒有阻攔，雙方都已經(jīng)釋懷。女方表示接下來探望兒子時會帶禮物送給孩子的爺爺奶奶表達謝意。3月31日，女方特地向法院送來感謝信，專程表達對承辦法官和心理咨詢師的感謝。女方在信中寫道：“法院創(chuàng)設的規(guī)則真有立竿見影的效果，這是其他地方都感受不到的，現(xiàn)在我覺得很開心，上班也有斗志。你們熱情、高效、仔細、謙虛的工作，真真正正在為一個毫不相干的人辦實事、謀幸福。法院安排的庭前調解，完全體現(xiàn)了司法機關職能工作的轉變，人性化的調解與時俱進，真正化解了社會矛盾。作為一名普通公民，我很慶幸很開心生活在這樣的制度下。” 本案例入選2024年廣東法院維護婦女合法權益十大典型案例。
七、以一案解四大連環(huán)案，力促未成年子女成功復學——趙某訴錢某離婚后財產(chǎn)糾紛案 
典型意義 本案僅用一個月化解連環(huán)四案，成功解決未成年人輟學的根本癥結問題，促其快速復學，是中山法院家事審判充分貫徹未成年人利益優(yōu)先、最大化原則的典型案例。 中山兩級法院縱向聯(lián)動，與社會資源合力多元解紛，實質性化解家庭矛盾糾紛，收獲雙方當事人三面錦旗，讓雙方感受到司法的溫度，是中山法院以“如我在訴”的現(xiàn)代化司法理念實質性化解家事糾紛，推動婚姻家庭領域源頭治理、執(zhí)源治理的生動寫照。 基本案情 女方趙某與男方錢某原系夫妻關系，因家暴及感情不和，趙某帶著兒子搬離住所，并于2020年向法院起訴離婚，訴請法院判令由自己直接撫養(yǎng)兒子。法院判決雙方離婚后，雙方因財產(chǎn)糾紛、兒子的撫養(yǎng)費等問題又繼續(xù)了長達兩年的訴訟之路。由于雙方矛盾尖銳，兩人互相指責對方不支付學費，導致孩子長達一個學期未能上學。 因錢某未按時支付離婚判決確定的撫養(yǎng)費，趙某于2022年6月向中山市第二人民法院申請強制執(zhí)行。9月，趙某因離婚判決確認的自建房租金收益分配等問題再次起訴，并對錢某的財產(chǎn)申請訴訟保全措施，凍結了趙某的全部賬戶。一審判決作出后，趙某不服判決并提起上訴。 除了上訴至中山市中級人民法院的案件外，兩人因離婚引發(fā)的連環(huán)訴訟，還有基層法院正在進行的另案撫養(yǎng)費訴訟案以及正在進行的執(zhí)行案等。這四宗相關訴訟，互為因果，形成死結。 辦案過程 二審承辦法官庭前了解孩子因父母的訴訟爭議而輟學半年在家后，覺得事態(tài)緊急，在仔細研究案情后，認為雙方訴訟走向脈絡及癥結就在于錢某未按離婚訴訟時的承諾承擔兒子全部的學費以及未實現(xiàn)自建房出租的共同管理，導致雙方產(chǎn)生爭議而使孩子停學等一系列后果。承辦法官于是下定決心要幫助這個家庭解開死結，擬定了詳細的調解方案。 首先幫助孩子。承辦法官安排心理咨詢師對孩子進行心理評估和干預，了解其求學意愿以及涉訟糾紛給其帶來的心理影響，幫助其正確理解父母關系的現(xiàn)狀，并為自己做好學業(yè)規(guī)劃。其次是化解矛盾。承辦法官采取背靠背的方式對錢某和趙某進行調解，充分聽取雙方的意見，厘清爭議焦點，敦化矛盾，縮小差距，勸導雙方以孩子的學業(yè)為重。通過多次溝通，反復引導，最終促成雙方就本案達成調解協(xié)議。 在本案得以成功調解的基礎上，承辦法官組織對雙方涉及的其他訴訟及執(zhí)行案件進行調解及和解。為避免協(xié)議不嚴謹導致后續(xù)反復，承辦法官與家事調解員對于調解方案接下來可能出現(xiàn)的爭議細節(jié)都予以充分的預判和梳理，在筆錄中對每一細節(jié)給予確認，調解方案的確定從上午9點連續(xù)持續(xù)至下午3點，連續(xù)進行6小時，最終促成了調解協(xié)議簽訂。 為徹底了結雙方糾紛，承辦法官指導家事調解員趁熱打鐵，于次日赴一審法院對撫養(yǎng)費糾紛案給予調解，并對正在處理的撫養(yǎng)執(zhí)行案件促成雙方達成協(xié)議。孩子的學校也落實下來，雙方同意將孩子送到廣東某地市的公立學校繼續(xù)上學?？紤]到趙某經(jīng)濟差距，錢某同意除每月支付2000元的生活費外，孩子就讀期間的學雜費等也都由其承擔，直至孩子走上社會。 本案例被《中國審判》2023年第19期刊載。 八、“父母課堂”進村居，祖孫之情獲圓滿——張某訴王某、李某變更撫養(yǎng)糾紛一案 
典型意義 人民法官為人民，承辦法官在這起家事案件的調解中，既滿足了老人的舐犢之情，也保障了父親的撫育之權，同時為后期雙方的友好往來消除了誤會，達成了共識，得到了當事人極大的肯定與感激，充分體現(xiàn)了司法為民的理念。 本案承辦法官指出，《民法典》第一千零八十六條只規(guī)定了離婚后不直接撫養(yǎng)子女的父親或者母親一方的探望權，但并未對祖父母、外祖父母的探望權作出規(guī)定。但《民法典》第一千零七十四條規(guī)定了有負擔能力的祖父母、外祖父母對于父母已經(jīng)死亡的未成年孫子女、外孫子女有撫養(yǎng)的義務。因此，對于父母已經(jīng)死亡而祖父母、外祖父對孫子女、外孫子女盡了撫養(yǎng)義務的，也應享有相應的權利。本案中，作為親生父親，張某是張某某的當然監(jiān)護人。但李某去世后，外公李某和外婆王某負擔起了直接撫養(yǎng)張某某的義務，并建立起了深厚的祖孫情意，其看護照顧張某某的情感需求也應得到合理考慮。經(jīng)法院多方努力，張某與李某、王某達成調解協(xié)議，外公李某、外婆王某也成為了張某某的監(jiān)護人。但作為孩子的監(jiān)護人，不只是監(jiān)護權利，更重要的是履行監(jiān)護職責，使家庭成為一個養(yǎng)育人的生命、并對這些生命進行看護照顧的溫暖港灣。 基本案情 男方張某與女方李某婚后生育張某某姐妹兩人。2016年，雙方協(xié)議離婚，女兒由雙方各撫養(yǎng)一個。離婚后的李某帶著兩歲左右的張某某回到娘家，與父母李某、王某一起生活。后李某再婚，張某某就一直隨外公、外婆共同生活，張某會不時地前往探望。 2021年6月，李某因意外突然離世，家庭慘遭橫禍，親人傷痛不已。張某雖然已經(jīng)再婚，但考慮到孩子失去了親生母親，不能再沒有親生父親的關愛了，所以在和家人商量后，希望接女兒回到自己身邊撫養(yǎng)，但外公、外婆卻不同意。無奈之下，張某將孩子的外公、外婆訴至法院，希望維護自己的合法權益。 一審法院經(jīng)審理認為，張某某自兩歲左右開始由外公李某、外婆王某照顧生活至今，綜合考慮兩位老人對已亡的女兒李某存在情感延續(xù)的需求，且張某某本人也愿意繼續(xù)與王某和李某共同生活，而張某已再婚且生育了兩個孩子共有三個孩子需要養(yǎng)育等實際情況，判決張某某繼續(xù)由外公李某、外婆王某撫養(yǎng)。張某不服一審判決，向中山市中級人民法院提起上訴，要求變更孩子張某某的撫養(yǎng)權。 辦案過程 承辦法官在收到本案后，敏銳地意識到這個案件不僅僅是一起普通的撫養(yǎng)探望糾紛，而是涉及到三代人的情感聯(lián)接，如果處理不當，會造成當事人的二次情感創(chuàng)傷，所以特別謹慎。 考慮到外公李某和外婆王某歲數(shù)已大，白發(fā)人送黑發(fā)人已是人生不幸，且張某某自幼與外公、外婆生活，多年下來，彼此已經(jīng)建立了深厚的祖孫情意，如果強行再將孫女送走，可能會給兩位老人帶來雙重的情感創(chuàng)傷。而外孫女張某某才10歲左右，剛剛經(jīng)歷喪母之痛，如果貿然變更生活環(huán)境，也可能給孩子帶來雙重適應困難。承辦法官親自制定了調解方向，帶領心理咨詢師對雙方開展了背對背的調解工作。 在和外公李某溝通中，李某每每談及已故的女兒都哽咽在喉。他說自己有一兒一女，兒子結婚了住在另一幢房子里，只有吃飯的時候在一起，女兒離婚后一直住在家里，直到再婚?，F(xiàn)在女兒沒了，他的心真的很痛。當年女兒結婚生孩子，自己出錢請月嫂照顧，就是舍不得女兒受累。當女兒離婚帶著外孫女回到家里，自己也是一句話沒有多說，盡心盡力地幫助女兒照顧外孫女?，F(xiàn)在自己的女兒不在了，在他的心里，他就是“把外孫女當親生女兒來撫養(yǎng)的”?，F(xiàn)在家里有外孫女專門的房間，裝修都是特別設計成粉紅色的，自己也專門配置了小汽車，就是專門接外孫女上下學的。 對于讓孩子回到親生父親張某身邊，老人家心里有很多顧慮。一是擔心對方不能很好地照顧外孫女，因為張某家里已經(jīng)有三個孩子需要照顧，而自己兩夫妻一心一意只照顧外孫女張某某，這種細心照料的程度是肯定不一樣的。二是自己的經(jīng)濟條件相對比較好，有固定的租金收益，能給到孩子更好的教育與養(yǎng)育。 在和張某的溝通中，張某表示，前妻沒去世之前，兩人有約定三個月才能見一次孩子，自己雖然想多見見孩子，但是對方不給自己多見。想著孩子畢竟是跟親生母親在一起，也就沒有特別強求。現(xiàn)在孩子母親離世了，作為父親，他有責任照顧自己的孩子，也想有更多時間陪伴孩子。他也理解兩位老人家的心情，本身也沒有計劃一定要把孩子帶回家，但是對方不讓自己探望孩子，而且態(tài)度又很惡劣，自己也是沒有辦法，只能通過訴訟來保障自己的撫育之權。 承辦法官敏銳地捕捉到雙方需求之間的平衡點，通過共情引導張某理解兩位老人喪女之后的悲痛之情，對于一手拉扯長大的外孫女不僅有著深厚的祖孫情，更是一份對離世女兒的延續(xù)之情；另一方面也表示對張某爭取權益的肯定，希望他能以更理性、更長遠的視角來處理這件事。而對外公李某，承辦法官真誠地肯定他們在女兒離婚后對外孫女張某某的一片疼愛之情，在女兒離世后對外孫女張某某的一份承擔之責，同時也引導老人去理解，同樣身為父親的張某，也有著對于自己親生女兒的這份責任與親情。如果能有更多的人一起來愛這個孩子，對張某某來說，也是其幼年喪母不幸中的大幸，并向其解釋了撫養(yǎng)探望相關的法律規(guī)定。 承辦法官還特別安排家事調解員下鄉(xiāng)鎮(zhèn)，親自去到李某家進行探望，也通過“父母課堂下村居”活動幫助雙方當事人學習如何更好地陪伴孩子身心健康的成長。經(jīng)過承辦法官和家事調解員的耐心解答和細心輔導，雙方當事人本著保障未成年人利益，優(yōu)先孩子健康成長的理念，就孩子繼續(xù)住在外公、外婆家，張某探望孩子的時間安排等達成共識，最終簽署了調解協(xié)議。 本案例于2024年4月被廣東省高級人民法院微信公眾號、微博報道。
九、四方主體多元聯(lián)動，筑牢反家暴安全保護網(wǎng)——簡某某申請人身保護令案 
典型意義 孩子是父母生命的延續(xù)，是家庭、社會和國家的未來，作為孩子的法定監(jiān)護人，父母或其他家庭成員應為孩子營延良好的成長氛圍，以恰當?shù)姆绞揭龑Ш徒逃⒆?，幫助孩子建立正確的人生觀和價值觀。 本案是中山市中級人民法院牽頭我市十三家單位于2018年建立家事審判聯(lián)席會議制度、中山市婦聯(lián)牽頭我市十家單位于2021年5月出臺《中山市預防和制止家庭暴力工作聯(lián)動機制》以來，各相關成員單位共同聯(lián)動，在反家庭暴力領域維護未成年人權益的典型案例。本案中，簡某某學校在發(fā)現(xiàn)家庭暴力后及時聯(lián)系婦聯(lián)、公安，公安機關立即對簡某出具家庭暴力告誡書，婦聯(lián)為簡某某提供幫扶服務，法院在作出人身保護令后立即送達給簡某、賀某以及簡某居住地的公安機關、社區(qū)居委會、婦聯(lián)、學校等落實保護令監(jiān)管事項，通過多部門合力，構建起嚴密的反家暴聯(lián)動網(wǎng)絡，全方位為未成年人撐起“保護傘”，有效維護了未成年人的人身安全權益。 基本案情 簡某某自父母離婚后便與父親簡某共同生活，簡某某稍有不注意，便會受到父親簡某的打罵。一天，簡某某所就讀的小學老師發(fā)現(xiàn)簡某某身上的校服有大片血跡，隨后發(fā)現(xiàn)簡某某后背三分之二的皮膚淤青流血，屁股、四肢亦有淤青，簡某某稱其因未按時完成作業(yè)遭受了父親簡某的家庭暴力。學校在得知該情況后立即報警并聯(lián)系了婦聯(lián)，通知了簡某某的母親賀某（離婚后已經(jīng)另行組成家庭）照顧簡某某，并下達了僅賀某能進入學校接送簡某某的通知。公安機關介入后對簡某某進行了驗傷，并向簡某出具家庭暴力告誡書。因長期面臨被打罵的恐懼中，簡某某身心受到嚴重傷害，遂由其母親賀某以簡某某的名義于向法院申請人身保護令。為盡快確定簡某某的撫養(yǎng)問題，簡某某的母親賀某在法院建議并取得現(xiàn)任丈夫同意的情況下向法院提起了變更撫養(yǎng)關系訴訟。
裁判結果 針對賀某代理簡某某提起的人身保護令申請案，中山市第一人民法院裁定：一、禁止簡某對簡某某實施家庭暴力；二、禁止簡某騷擾、跟蹤，接觸簡某某。 針對賀某提出的變更撫養(yǎng)關系案，中山市第一人民法院迅速組織賀某和簡某進行調解，在疏導雙方不良情緒、釋法明理后，簡某認識到自身存在問題，與賀某自愿達成調解協(xié)議，法院依據(jù)調解協(xié)議作出民事調解書，變更簡某某由賀某直接撫養(yǎng)，簡某每月支付簡某某撫養(yǎng)費。 本案例入選2024年廣東省高院、廣東省婦聯(lián)聯(lián)合發(fā)布的未成年人司法保護典型案例。 十、試行訴中撫養(yǎng)探望機制，四天破解搶奪藏匿子女難題——李某訴劉某離婚糾紛案 
典型意義 這原本是一樁反復起訴、上訴，各種控訴、糾結的養(yǎng)育糾紛。本案運用我院原創(chuàng)的庭前調解、心理干預機制，親子關系評估、子女撫養(yǎng)規(guī)劃、量身定制探望方案“三大制度”以及撫養(yǎng)探望“八項規(guī)則”，并最終通過創(chuàng)新“訴中撫養(yǎng)探望”機制破冰，獲得了所有當事人發(fā)自內心的認可。訴中試行撫養(yǎng)探望機制實際是父母離異后子女探望交接的預演，能夠打消當事人“把孩子給對方探望對方就不會還回來”的心理顧慮，在雙方之間建立起初步信任，為雙方離婚以后的親子養(yǎng)育建立了信任、平和的交流基礎，為日后探望的順利進行打下堅實基礎，為家事糾紛執(zhí)源治理探索出有效路徑。 本案是成功解決因藏匿、搶奪孩子導致一方長時期無法見到孩子并挽救“留守兒童”的典型案例，為近幾年從中央到地方關注的“紫絲帶媽媽”、“留守兒童”群體的防范和權益保護，提供了可視化的樣板。 基本案情 女方李某和男方劉某通過婚戀網(wǎng)站相識，雙方于2015年2月登記結婚，同月李某生育一名女兒。女兒出生后，一直由李某及其父母輪流照顧。雙方感情于2016年3月開始出現(xiàn)裂痕。7月，李某由于工作原因，將女兒送至吉林老家與李某父母共同生活。女兒被送到老家后，劉某搬離與李某在中山的共同住所，在外租房單獨居住，雙方開始分居。此后，女兒被接回中山入讀幼兒園，平時的接送與照顧大部分由劉某負責。 2021年10月，李某向外省某法院起訴離婚，未獲支持。11月，劉某接女兒放學時帶走孩子，并拒絕給李某看女兒。在此期間，李某向婦聯(lián)、公安尋求幫助，但卻一直打聽不到女兒的下落。2022年7月，李某去教育局打聽女兒的學籍，才知道女兒的學籍已經(jīng)被轉到了爺爺所在的吉林老家。 2023年2月，李某再次向外省某法院提起離婚訴訟，劉某提起管轄權異議，本案被移送至中山市第一人民法院審理。 一審法院經(jīng)審理認為：李某和劉某結婚至今，雙方均在中山工作和生活。女兒在中山出生，戶籍也在中山，且在中山生活到7歲，更熟悉和適應廣東的生活環(huán)境。而劉某將女兒送至老家由其父母照顧，直接導致女兒成為留守兒童，未能像正常未成年人一樣享受到父母的關懷和照顧，不利于女兒身心健康和快樂成長，且孩子在詢問筆錄中也明確表示想回到廣東讀書和生活。從雙方的撫養(yǎng)條件來看，李某及其父母在中山有多套房產(chǎn)，且為女兒購買了學區(qū)房。而劉某在中山并無房產(chǎn)和車輛，至今仍住在公司宿舍。顯然，李某直接撫養(yǎng)女兒的條件優(yōu)于劉某。李某也承諾如果女兒由其直接撫養(yǎng)，可以保障劉某隨時探望的權利。結合雙方的身體條件，考慮到女兒已經(jīng)年滿8周歲，很快進入青春期，由媽媽撫養(yǎng)更為適宜。綜合上述因素，即使女兒在法院的詢問中明確表示如果爸爸媽媽分開，其更愿意跟爸爸一起生活，但根據(jù)最有利于未成年子女的原則，一審法院認為女兒由李某直接撫養(yǎng)對其更為有利，故判決女兒由李某直接撫養(yǎng)，劉某享有相應的探望權。 劉某不服一審判決，提起上訴，要求判令女兒由其直接撫養(yǎng)。 辦案過程 本案上訴至中山市中級人民法院，二審承辦法官收案后，收到李某的緊急求助，了解到她年僅9歲的女兒即將飛往吉林上學，經(jīng)查閱卷宗了解雙方在中山工作生活，男方把女兒留在吉林上寄宿學校，總結出雙方爭議及本案處理難點所在。當?shù)弥畠含F(xiàn)在中山休假且距其返回吉林老家上學僅剩不到五天后，二審承辦法官立即安排具有心理咨詢師資質的駐法院家事調解員提前對雙方開展庭前調解，并要求劉某將女兒帶至法院，開展親子關系評估。 第一天，家事調解員電話聯(lián)系雙方，確定了第二天下午兩點半到法院進行調解。 第二天下午，男方劉某帶領女兒來到法院，李某也按時前來。讓人意外的是，孩子的外公也出現(xiàn)在法院。原來，聽聞可以見到外孫女，孩子的外公連夜乘飛機從外省飛來廣東。經(jīng)過初步疏導以及親子相處后，家事調解員召集雙方匯合調解，隨后帶孩子到沙盤游戲室開展親子關系評估。 考慮到李某和外公與孩子已經(jīng)分開過久，本次調解相聚的時間也過于短暫，承辦法官想到可以考慮在孩子回山東前創(chuàng)造機會讓孩子與李某共同生活，通過這種試行撫養(yǎng)探望，既可以撫慰母女、祖孫的思念之苦，同時也可以在李某和劉某之間建立起初步的信任關系，為之后孩子探望交接打下基礎、鋪平道路。孩子和李某、外公均同意承辦法官的提議，針對劉某提出的“把孩子交給對方，對方就不會還回來”的顧慮，承辦法官向李某和孩子外公釋明法院的保障措施，后各方同意次日將孩子送到法院，由李某自行帶離到其家中居住一晚。 第三天上午，承辦法官與法官助理為雙方制作了試行撫養(yǎng)探望的筆錄，在筆錄中載明交回孩子的時間和地點，并明確李某和孩子外公在訴中試行探望期間應遵守的規(guī)則，要求雙方保證按時交回法院，否則視為不誠信，并作為法院判決孩子直接撫養(yǎng)權時的不利考量因素，嚴重還可能按妨害民事訴訟接受民事制裁。雙方簽署完筆錄后，孩子順利跟著李某和外公離開法院?？紤]到劉某的心情，承辦法官又和家事調解員對劉某進行心理疏導。 第四天下午，李某按時把女兒帶回法院。她興奮地和承辦法官說：“通過昨天一天以及晚上和女兒的共處，我對于女兒的表現(xiàn)特別滿意，也認可孩子爸爸在撫養(yǎng)女兒的過程中確實做得很好，女兒的行為習慣、學習表現(xiàn)都很好?！崩钅澈屯夤F(xiàn)場表態(tài)：“對于孩子是否由自己直接撫養(yǎng)不再糾結，讓孩子自己選擇，只要能保證自己像這次這樣看到女兒就可以了。”李某和劉某表示其用親身經(jīng)歷相信了法院，從而也相信對方。承辦法官乘勢利用量身定制探望方案機制，根據(jù)孩子本人的意愿、雙方的工作作息等，為雙方制定了詳細明晰有操作性的探望方案，雙方達成女兒由男方劉某直接撫養(yǎng)，女方李某從暑假開始享有幾乎假期一半的時間與女兒生活，男方也開始著手準備女兒轉學回中山的手續(xù)事宜。 9月份回訪男女雙方，男方也已將女兒轉學回中山由男方親自照顧，女方表示剛過去的暑假和女兒生活了20多天，感謝法院。 本案例系婚姻家庭糾紛案件保護未成年人利益各項機制的全面運用集大成者，獲《民主與法制時報》專題報道。
|
當前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號