|
|
|
女子悔婚拒退2萬彩禮
|
|
| 2010-04-22 來源：中山日報 2010-04-22 第 5575 期 B3版 【收藏本文】 |
|
|
女朋友阿梅收了2萬元訂婚現(xiàn)金后，要求退婚并矢口否認曾收取訂婚現(xiàn)金。無奈之下，阿強以QQ聊天記錄、手機通話記錄為證據(jù)向法院求助。法官通過掌握大量證據(jù)，形成證據(jù)鏈，證明了阿梅曾收取訂婚現(xiàn)金，遂支持阿強要求對方返還2萬元的訴訟請求。
■案件悔婚拒退彩禮？
經(jīng)過三個多月的交往，阿強與阿梅原定于2008年9月結婚。
“必須先贈與我家2萬元彩禮，才能登記注冊?！卑⒚犯嬖V阿強。為了能與阿梅順利結婚，2008年9月1日，阿強與其母親、小姨和三嬸在家中清點好現(xiàn)金2萬元后，由阿強的小姨和三嬸把錢帶到阿梅家中，交給阿梅的母親。
彩禮收了，日子定了，阿強開始張羅婚事。但幾日后，阿梅以“認識時間太短，雙方了解不深”為由，要求延遲婚禮。最后雙方達成了退婚的共識，阿梅口頭答應把2萬元彩禮退回給阿強。
過后，阿梅改口稱沒收過彩禮，2008年10月初，雙方斷絕交往。2008年11月27日阿強訴至市第二人民法院。
■爭議是否有收取2萬元彩禮現(xiàn)金
阿強稱阿梅收下了2萬元彩禮現(xiàn)金。對此，阿梅及家人矢口否認。
在訴訟中，阿強提供了其與阿梅、阿梅母親的通話錄音、飛信和QQ 聊天記錄、手機信息等物證，并讓曾去交定的小姨、三嬸等人出庭作證。
對此，阿梅的質證意見為：確認電話通話錄音的真實性，但證據(jù)不能證明母親有收到2 萬元彩禮。對QQ 聊天記錄、手機短信聊天記錄真實性不確認，因為電子文檔、手機信息容易篡改，即使是真實的也不能證明已經(jīng)收取2萬元彩禮。阿梅認為，兩位證人是阿強的親屬，雙方有利害關系，其證言不能作為認定本案事實的依據(jù)。
市第二人民法院認為，本案爭議的焦點是：阿梅家人是否有收取兩證人受原告委托給付的彩禮現(xiàn)金2萬元。
■判決證據(jù)鏈證明2萬元現(xiàn)金去向
證據(jù)QQ 聊天記錄中，阿梅與阿強有關退還彩禮談話的時間是2008年10月14日，是在雙方斷絕交往之后。此點證據(jù)與阿梅辯稱“與阿強交往過程中，阿強知道QQ 號的密碼，阿強主張相關談話的內容，是其自行添加。雙方斷絕交往后，她才更改密碼。”等主張明顯不符。
此外，在手機通話記錄中，阿梅的母親沒有直接承認是其親手收取的彩禮現(xiàn)金2萬元，但證實了阿強給付阿梅家人2萬元彩禮現(xiàn)金的事實。
法院認為，證人與原告有親屬關系，具有利害關系，其證言不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)，但給付彩禮是當?shù)啬信喕榇嬖诘纳鐣F(xiàn)象，訂婚儀式一般是由男女兩方的家長、親友主持操辦，因此，原告為訂婚目的，委托親戚轉交彩禮給被告阿梅家人也在情理之中。
通過所形成的證據(jù)鏈，法院證明被告阿梅家人有收取原告給付的彩禮現(xiàn)金2萬元。
法院認定，雙方雖然按習俗舉行訂婚儀式，但未辦理結婚登記手續(xù)，并未形成合法的婚姻關系，現(xiàn)原告與被告阿梅已斷絕往來，致使其結婚的目的無法實現(xiàn)，故原告要求被告阿梅及其父母返還彩禮現(xiàn)金2萬元的訴訟請求，應予支持。
|
| |
| 文/本報記者周閃雨通訊員李世寅陳娟楊志凌 |
【打印】【關閉】 |
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號