近日,中山市第二人民法院審理了一起含有“商業(yè)賄賂”性質(zhì)的買賣合同糾紛案。法院認(rèn)定雙方的行為違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定,本應(yīng)認(rèn)定無效,但鑒于采購產(chǎn)品消耗完畢,則應(yīng)按照市場平均價格支付價款。目前,案件已生效。 
案情回顧 2023年4月,某管理公司(化名)向某設(shè)備公司(化名)采購設(shè)備,并簽訂《采購合同》,合同價款為17.5萬余元,合同也已經(jīng)履行完畢。同年6月,因業(yè)務(wù)需要,管理公司向設(shè)備公司補(bǔ)充采購,總價為14.9萬余元,貨送完后卻遲遲未收到貨款,經(jīng)多次催討,管理公司支付了《采購合同》約定貨款17.5萬余元,剩余14.9萬余元遲遲未支付,因此,設(shè)備公司訴至法院,要求管理公司支付剩余付款。 “合作期間我們簽訂了廉潔承諾書,但他們老板還是給我們采購塞了好處費(fèi),導(dǎo)致產(chǎn)品價格嚴(yán)重高于市場價格,因此才拒付貨款?!蓖徤希桓婀芾砉巨q稱。 在雙方交易過程中,為“維持”關(guān)系,設(shè)備公司的法定代表人溫某(化名)向管理公司的采購代表徐某(化名)支付好處費(fèi)2.5萬元。 后管理公司發(fā)現(xiàn)徐某收取“好處費(fèi)”的行為,并對其開展違反廉潔性審查,徐某承認(rèn)相關(guān)行為,并自愿將該款項交付公司處置,管理公司也稱已將徐某移交公安機(jī)關(guān)處理。設(shè)備公司同樣按照廉潔承諾書交付了一萬元的違約金。 法院審理 法院審理認(rèn)為,鑒于在涉案貨物交易前,原告法定代表溫某向被告采購代表徐某支付2.5萬元,徐某確認(rèn)該款項為商業(yè)賄賂款并自愿上繳公司賬戶,原告也按規(guī)定繳納罰款1萬元,足以證明該款項是原告與徐某為了謀取不正當(dāng)利益而支付。按照《中華人民共和國民法典》第一百五十四條規(guī)定認(rèn)定無效,被告向原告退還案涉貨物并無需支付貨款??紤]到被告已經(jīng)接受原告產(chǎn)品并投入使用,無法退還,法院認(rèn)定雙方應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行合同,以其他供應(yīng)商的平均報價作為參考,依法判決被告管理公司向原告設(shè)備公司支付貨款9.3萬余元。 設(shè)備公司不服提起上訴,二審維持原判。
法官說法 作為利益和資源相對集中的公司企業(yè)的“高地”崗位,往往是職務(wù)犯罪案件暴發(fā)的密集地。承辦法官馬世卿提醒,對于企業(yè)管理人員、基層員工而言,應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對“收取回扣、手續(xù)費(fèi)”行為的正確認(rèn)識,避免因法律上的認(rèn)識錯誤導(dǎo)致遭遇刑事風(fēng)險;對于企業(yè)而言,需健全內(nèi)控機(jī)制建設(shè),實(shí)施重點(diǎn)崗位常態(tài)化輪崗交流,業(yè)務(wù)監(jiān)督與紀(jì)檢監(jiān)督的內(nèi)外聯(lián)動,增強(qiáng)涉企反腐工作合力。并對員工加強(qiáng)商業(yè)賄賂的普法教育,提醒員工莫因“潛規(guī)則”以身試法,防范商業(yè)賄賂的發(fā)生。
|